Седмо отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми юли две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Консулски отношения“ към Министерство на външните работи (МВнР), чрез процесуален представител М. Узунова –началник на отдел „Процесуално представителство“, Дирекция „Правна, срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което по жалба на И. Ю. К. от гр. Перник е отменен отказ за връщане на платена на 29.05.2023 г. от името и за сметка на жалбоподателя И. К. такса в размер на 100 евро за издаване на временен паспорт от Посолството на Република България в Рим, Италия, обективиран в Писмо №г. на директора на Дирекция „Консулски отношения“ към МВнР и преписката е изпратена на директора на Дирекция „Консулски отношения“ към МВнР за постановяване на нов административен акт при спазване на задължителните указания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Председателя на Комисията за защита на потребителите /КЗП/Комисията/, подадена чрез процесуалния представител – юрк. Петкова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/, с което по жалба на “Билла България“ ЕООД, ЕИК 130007884, гр. София, е отменена Заповед №г. на Председателя на КЗП. Излагат се съображения за неправилност на решението поради наличието на касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон. Настоява, че всички елементи от състава на чл. 68, ал. 1, предл. първо Закона за защита на потребителите /ЗЗП/ са надлежно установени, т. е. обжалваният пред АССГ индивидуален административен акт е законосъобразен. Счита за неправилен изводът на първоинстанционния съд, че заблуждаваща търговска практика не е осъществена от „Билла България“ ЕООД в качеството му на търговец, който ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014-2020 г. (УО на ОПОС) срещу Решение №г. на Административен съд София-град по адм. д. №г., с което е отменено негово Решение от 04.11.2022 г. за определяне на финансова корекция на Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага аргументи, че допълнително определеният срок за подаване на оферти след изменението на техническите характеристики на процесора на процесния сървър е в несъответствие с чл. 100, ал. 7, т. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Моли за отмяна на съдебното решение като неправилно и вместо него постановяване на друго решение по същество на спора, с което да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Националния орган по Програма за трансгранично сътрудничество “Балкани – Средиземно море 2014-2020 г.” срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд София- град, с което е отмeнено Решение за определяне на финансова корекция №г., издадено от ръководителs на НО по ПТС Балкани – Средиземно море 2014-2020г., с което на Сдружение „Български икономически форум“, е определена финансова корекция в размер на 10% от стойността на допустимите разходи по договор №гресни резервации – „ДМК“ -ЕООД на стойност 33 090 лева. Счита решението за неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Съдът разгледал единствено общото правило за 4-годишна давност, без да съобрази и анализира становището на НО за останалите хипотези на чл. 3 от регламента. Административният съд не приложил императивното правило ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП/Комисията) чрез юрк. Стоянова срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-област (АССО), с което, по жалбата на „Лидл България ЕООД енд Ко“ КД, ЕИК 131071587е отменена негова Заповед №г. Касационният жалбоподател поддържа, че оспореното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон – касационно основание за отмяната по чл. 209, т. 3, предл. „първо“ от АПК. Посочва, че не може да се сподели изводът на решаващия съд, че „Лидл България ЕООД енд Ко“ КД не би могъл да извърши конкретната заблуждаваща търговска практика, тъй като не предоставя информация във връзка със съдържанието на продукта и в тази връзка се позовава на Регламент (ЕС) №гационното отношение по договора за покупко-продажба на процесния продукт възниква между дружеството-продавач ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Университета по архитектура, строителство и геодезия (УАСГ), чрез процесуален представител, срещу Решение №г. по дело №град (АССГ), в частта, с която е отхвърлена жалбата на Университета срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Наука и образование за интелигентен растеж 2014-2020 г. (ОПНОИР), в частта, с която на УАСГ е определена финансова корекция, в размер на 25% от допустимите разходи по Договор №г. по Обособена позиция №2, с изпълнител „Марвел“ ООД, за нередност за нарушение на чл. 107, т. 2, б. а Закона за обществените поръчки (ЗОП) във вр. с чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗОП, квалифицирано по т. 14 Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми юли две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. А. Ш. от [населено място], подадена чрез процесуален представител адв. М. Узунова, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Благоевград. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че решението на Административен съд Благоевград е неправилно, тъй като с Определение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд е отменено Определение №1218/07.07.2022 г., по адм. д. №210/2022 г. на Административен съд гр. Благоевград в частта с която е оставена без разглеждане жалбата на Ш. срещу Заповед №2814/30.12.2021 г. на кмета на Община Благоевград, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юли две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Ива Кечева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ORKUN International Transport Kft, със седалище в Будапеща, Унгария, чрез адв. Лалова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г. за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ), издадена от началника на Областен отдел “Автомобилна администрация” (ОО “АА”) – гр. София към Регионална дирекция “Автомобилна администрация” (РД “АА”) – гр. София. Подадена е и частна жалба от S. D., роден на [дата]., гражданин на Турция, чрез адв. Лалова, срещу горепосоченото решение, в частта, с която жалбата му срещу Заповед №г. за прилагане на ПАМ е оставена без разглеждане и производството по делото е прекратено в тази част. В касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Околна среда 2014 – 2020 г., подадена чрез пълномощник, срещу Решение №г. на Административен съд – Кюстендил по адм. дело №г. С обжалваното решение, съдът е отменил решение от 08.11.2023 г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Околна среда 2014 – 2020 г. (ОПОС), с което на Община Кюстендил е определена финансова корекция в размер на 25 % от стойността на допустимите разходи, финансирани със средства от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЕСИФ) по Договор №г. с изпълнител ДЗЗД “Еврорециклиране – Кюстендил”, за нередност за нарушение на чл. 3, ал. 3 Закона за камарата на строителите (ЗКС) и чл. 6, ал. 2 Наредбата за условията и реда за задължително застраховане в проектирането и строителството (НУРЗЗПС) във вр. с чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юли две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Ива Кечева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на контрольор автомобилен транспорт при “Център за градска мобилност“ ЕАД, гр. София, чрез адв. Григорова, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което по жалба на Б. Б. е отменена принудителна административна мярка (ПАМ) – принудително задържане, чрез поставяне на техническо средство, тип скоба, приложена на 17.10.2023 г. от контрольор автомобилен транспорт при “Център за градска мобилност“ ЕАД по отношение лек автомобил, марка “Шевролет“, модел “Каптива, ДК №[номер]. С касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради противоречието му с материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорен е изводът на съда за противоречие на процесната ПАМ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.