Седмо отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
188 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби от “Никми” АД и от председателя на Патентно ведомство на Република България (ПВ) срещу Решение №г. на Административен съд София – град (АССГ) по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменено Решение №г. на председателя на ПВ, заличена е, на основание чл. 36, ал. 3, т. 1, във вр. с чл. 12, ал. 1, т. 2 Закона за марките и географските означения (ЗМГО), по искане на Millennium Copthorne International Limited, Сингапур c вх. №г., регистрацията на марка с peг. №93643 – MILLENIUM CENTER SOFIA, регистрирана на 27.04.2016 г. с притежател “Никми” АД, в частта за услугите по клас ресторантьорство; временно настаняване – услуги по резервации за временен подслон, резервации за хотели; по клас 35 – административно управление на хотели, както и по клас 36 – отдаване под наем ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
188 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Фондация “Образователно сътрудничество” срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Фондация “Образователно сътрудничество” срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Наука и образование за интелигентен растеж 2014-2020 г. (ОПНОИР), в частта с която е отказана верификация на разходи в размер на 13 528, 48 лв., включени в Искане за междинно плащане №г. Касационният жалбоподател – Фондация “Образователно сътрудничество”, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробни изводи в полза на защитната си теза и счита, че първоинстанционният съд, не е извършил адекватна правно-логическа дейност, като част от мотивите му нямат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
186 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Галъп Интернешънъл Асосиейшън – асоциация, учредена и съществуваща съгласно законите на Швейцария, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ). С обжалваното решение е отменено Решение №г. на председателя на Патентното ведомство на Република България (ПВ), с което на основание чл. 76, ал. 7, т. 3 Закона за марките и географските означения (ЗМГО) е отменена регистрацията на марка с peг. №ги, за които е регистрирана, считано от 05.01.2018 г. Касационният жалбоподател – Галъп Интернешънъл Асосиейшън, счита обжалваното съдебно решение за неправилно, постановено при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Доводите за необоснованост на съдебното решение касаторът аргументира с твърдения, че мотивите на решението са вътрешно противоречиви, неясни, и толкова ограничени, че е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
193 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Околна среда (ОПОС), подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Силистра, с което съдът е отменил негово решение от 09.05.2023 г. за определяне на финансова корекция на “Водоснабдяване и канализация” ООД – Силистра. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите на съда за отсъствие на приетото с акта нарушение и липсата на нередност по т. 14 Приложение №граждение. Иска отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора с отхвърляне на подадената от дружеството жалба. Претендира разноски за двете съдебни инстанции и прави възражение за прекомерност на претендираните от ответната страна такива. С молба от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
197 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските фондове за споделено управление (ЗУСЕФСУ). Образувано е по касационна жалба на община Кърджали, представлявана от кмета на общината, чрез адв. Сариев, срещу решение №година на Административен съд гр. Кърджали по адм. д. №година. С последното е отхвърлена жалбата й срещу решение №година на Ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020 г. (ОПРР) за определяне на финансова корекция. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Като пренася текста на съдебното решение в съдържанието на касационната жалба прави извод за неправилно приложение на закона Административен съд гр. Кърджали в частта за първото нарушение. Претендира разноски по делото. Ответникът по касационната жалба, Ръководителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
204 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ЮЛИЯ РАЕВА СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производство е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба подадена П. Т. Т. от гр. Пловдив срещу решение №год. постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд Пловдив. Изложени са доводи за отмяна на решението с оплакване за неправилност поради необоснованост, нарушение на процесуалните правила и на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли съдът да отмени обжалваното решение, с което е потвърден писмен отказ от 15.11.2023 год. на началник сектор „Пътна полиция“ Пловдив. Претендира разноски по делото включително за адвокатски хонорар. Ответникът по касационната жалба началник сектор „Пътна полиция“ към Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) Пловдив не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Как се определя и квалифицира заблуждаващата търговска практика съгласно чл. 68д, ал. 1 ЗЗП и Директива 2005/29/ЕО?
Какви са необходимите условия за наличието на нарушение по отношение на заблуждаващите търговски практики по чл. 68д – 68к ЗЗП?
Дали предоставянето на невярна информация за цената на стоката може да се счита за заблуждаваща търговска практика и какви са последиците от това?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
193 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: ТАНЯ ВАЧЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на началник-сектор “Пътна полиция” при Областна дирекция на МВР (ОД МВР) – Видин, подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Видин, с което съдът е отменил негово решение №г. за отказ да бъде регистриран автомобил марка “Санг Йонг, модел “Рекстон”, собственост на М. Т. С. и е върнал преписката на органа за ново произнасяне. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че не е обсъдено заключението по назначената по делото съдебна автотехническа експертиза. По същество оспорва изводите на съда, като навежда твърдения за постановяване на съдебното решение при неизяснена фактическа обстановка. Иска отмяна на съдебния акт и произнасяне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
193 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Околна среда (ОПОС), подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас, с което съдът е отменил негово решение от 31.05.2023 г. за определяне на финансова корекция на Община Поморие. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Счита за неправилни изводите на съда, че не са установени приетите от органа нарушения и липсва нередност, за която да бъде определена финансова корекция. Иска отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора с отхвърляне на подадената от общината жалба, алтернативно иска отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
193 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Фондация “Разпространение на знание и социални дейности – Авицена, подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Смолян, с което съдът е отхвърлил жалбата на фондацията срещу решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси“ (ОПРЧР) 2021-2027 г. за отказ от предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по програма „Развитие на човешките ресурси“. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според него оценителната комисия е нарушила правилата за извършване на оценителната си дейност и по този начин е нарушила приложимата методология за техническа и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.