Седмо отделение
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е тъждество на обективните и субективните предели на силата на пресъдено нещо между двете влезли в сила съдебни решения, за които се твърди, че си противоречат?
Може ли разпоредбата на чл. 239, т. 4 АПК да се приложи при съдебни актове, постановени по жалби срещу различни административни актове, въпреки че са по сходни случаи?
Допустимо ли е искането за отмяна на съдебно решение въз основа на твърдяно противоречие с друго решение, когато предмет на двете решения са различни договори за възлагане на обществени поръчки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е представяне на нови писмени доказателства по реда на чл. 239, т. 1 АПК, когато те не са от съществено значение за конкретния правен спор?
Отговарят ли представените писмени доказателства на критерия за новост, предвид момента на тяхното съставяне спрямо издаването на обжалваната заповед?
Може ли представено доказателство, отнасящо се до различен обект от предмета на делото, да бъде прието като основание за отмяна на влязло в сила съдебно решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Има ли първоинстанционният съд правомощие да извършва преценка на оценителната дейност на експертната комисия по ЗУСЕФСУ и да замества нейната експертна оценка със собствена?
Спазени ли са нормативно установените правила за оценителната дейност, включително методологията за техническа и финансова оценка, при поставяне на оценките по конкретните критерии от страна на оценителя?
Основателно ли е съдебното решение, с което се приема, че оценката на проектното предложение е незаконосъобразна поради несъответствие с доказателствата и неправилно тълкуване на приложимите критерии от Методологията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Нарушени ли са съдопроизводствените правила от страна на съда чрез необсъждане на всички относими факти и липса на мотиви съгласно чл. 172а, ал. 2 АПК?
Съответства ли изискването за минимален годишен оборот при възлагане на групи от обособени позиции на разпоредбите на чл. 2, ал. 1 и 2 и чл. 61, ал. 2 и 3 от ЗОП, като се вземе предвид, че в националното законодателство не е транспонирана съответната разпоредба от Директива 2014/24/ЕС?
Допуснато ли е нарушение на чл. 70, ал. 5 и 7 от ЗОП чрез липсата на конкретика относно несъответствието на методиката за оценка на офертите с изискванията на закона, което е попречило на съдебния контрол върху административния акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Имало ли е съществено нарушение на съдопроизводствените правила от страна на съда при постановяване на съдебното решение, включително по задължението за мотивираност и обсъждане на всички относими факти и доказателства?
Отговаря ли заявителят на законовите изисквания за издаване на разрешение за придобиване, съхранение и носене на огнестрелно оръжие за граждански цели, и по-конкретно доказал ли е наличие на основателна причина за самоотбрана?
Има ли правно значение обстоятелството, че на заявителя вече му е било издавано разрешение за огнестрелно оръжие в предходен период, при настоящото производство по подновяване на разрешение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е конкретно и ясно посочване на приложимите правни основания в издадената от административния орган заповед?
Изпълнени ли са законовите предпоставки за наличие на опасна стока съгласно разпоредбите на чл. 70 и чл. 71 от Закона за защита на потребителите?
Допустимо ли е в касационната жалба за пръв път да се сочат правните основания за издаване на оспорената административна заповед?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Нарушени ли са изискванията на чл. 59, ал. 2 и чл. 2, ал. 1 и 2 от Закона за обществените поръчки при определяне на условията за възлагане на поръчката?
Може ли използването на технически спецификации и критерии, които не са дискриминационни по форма, но ограничават достъпа на участниците, да се квалифицира като нередност по смисъла на т. 11, б. б от Приложение №1 към Наредбата за посочване на нередности?
Следва ли административният орган да осигури правото на защита на получателя на помощта чрез надлежно уведомяване и участие в процедурата по налагане на финансова корекция съгласно чл. 73, ал. 2 ЗУСЕСИФ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какво е съдържанието на понятието "конфликт на интереси" по смисъла на чл. 61 от Регламент (ЕС) 2018/1046 и приложимо ли е то спрямо бенефициер, разходващ средства по договор за субсидия?
Допустимо ли е установяването на конфликт на интереси да се основава само на обективни обстоятелства за свързаност между участниците в процеса по възлагане на обществени поръчки и лицата, изготвили проектната документация?
Законосъобразно ли е определена 100% финансова корекция на основание чл. 70, ал. 1, т. 1 ЗУСЕФСУ при липса на доказателства за реално въздействие на конфликта на интереси върху резултатите от проведените процедури?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията за доказване на извършен обществен превоз на пътници без необходимите лицензионни документи и каква е тежестта на доказване в административното производство?
Съответства ли заповедта за налагане на принудителна административна мярка на изискванията за форма, съдържание и мотивираност, включително относно определяне на срока на мярката?
Притежава ли наложената принудителна административна мярка по чл. 106, ал. 1, т. 4, б. б ЗАвтП правната характеристика на превантивна и/или преустановителна мярка и как това се отразява на нейната законосъобразност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.