Седмо отделение
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Коя страна – Община Велико Търново или „ОДПГ“ ЕООД – следва да носи отговорност пред Управляващия орган за наложената финансова корекция по договора за безвъзмездна финансова помощ?
Представлява ли изискването за наличие на оторизиран от производителя сервиз на територията на Република България нарушение на принципите на свободна конкуренция и недопускане на дискриминация по Закона за обществените поръчки?
Следва ли спорното условие в техническата спецификация да бъде тълкувано като изискване към всички участници в процедурата още при подаване на офертите, или като задължение само за избрания изпълнител към момента на подписване на договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията за допустимост на искането за заличаване на регистрация на марка на основание чл. 36, ал. 3, т. 1 във вр. с чл. 12, ал. 7 от ЗМГО и налице ли са те в конкретния случай?
Кой е приложимият материален закон към искането за заличаване на регистрацията на марка в зависимост от датата на подаване на искането и липсата на влязло в сила решение?
Налице ли е използване на фирмено наименование, идентично или сходно с регистрираната марка, върху идентични или сходни стоки в периода преди подаване на заявката за регистрация на марката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съответства ли изискването за наличие на сервизна база на територията на гр. София към момента на подаване на офертата на принципите и изискванията на Закона за обществените поръчки?
Налице ли е нарушение на материалния закон от страна на възложителя при определянето на условията на обществената поръчка, което да обоснове наличие на нередност и необходимост от финансова корекция?
Изпълнил ли е първоинстанционният съд задължението си да обсъди всички относими факти и обстоятелства и да мотивира решението си съгласно изискванията на чл. 172а, ал. 2 от АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допуснал ли е първоинстанционният съд съществени нарушения на съдопроизводствените правила, като не е обсъдил всички събрани по делото доказателства и не е изложил мотиви по всички релевантни факти?
Извършил ли е съдът правилна преценка относно наличието и правната квалификация на твърдяната нередност, включително определянето на субект, нарушение и причинно-следствена връзка между нарушението и вредата за бюджета на ЕС?
Законосъобразно ли е определен размерът на финансовата корекция и правилно ли е определена базата, върху която е наложена, съгласно нормативната уредба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е идентичност или сходство между заявените за регистрация части от дрехи и стоките „облекло“ от клас 25 МКСУ, за които е регистрирана по-ранната марка?
Съществува ли вероятност от объркване у релевантния кръг потребители по отношение на източника на произход на стоките – части от дрехи и облекло?
Могат ли стоките – части от обувки, за които се иска регистрация, да бъдат възприети като идентични или сходни със стоките „облекло“ от клас 25 МКСУ, за които е регистрирана по-ранната марка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията за доказване на основателна причина за издаване на разрешение за съхранение, носене и употреба на огнестрелно оръжие с оглед на целта „самоотбрана“ съгласно Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия (ЗОБВВПИ)?
Допуснато ли е съществено нарушение на административнопроизводствените правила при издаване на отказа за издаване на разрешение, по-специално във връзка с мотивирането на административния акт и информирането на заявителя за констатираните нередовности?
Може ли представено впоследствие доказателство за заплаха или инцидент, който е настъпил преди подаването на заявлението, да обоснове необходимостта от издаване на разрешение за самоотбрана към момента на издаване на административния акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е конфликт на интереси при определяне на ръководител на проект, когато едно и също лице, в качеството си на изпълнителен директор на бенефициера, издава заповеди, с които възлага на себе си изпълнението на ключови проектни роли и сключва трудови анекси със себе си?
Може ли издаването на паралелни заповеди от различни органи на бенефициера за определяне на ръководния екип по проекта да отстрани или санира вече осъществен конфликт на интереси и да осигури прозрачност и обективност в управлението на проекта?
Правилно ли е определена финансова корекция в размер на 100% за установено нарушение, квалифицирано като нередност по т. 1 от Приложение №2 към чл. 2, ал. 3 от Наредбата, в резултат на установен конфликт на интереси при управлението на средства по проект, финансиран от ЕСИФ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са законовите изисквания за доказване на основателна причина при искане за издаване на разрешение за придобиване на огнестрелно оръжие за самоотбрана по чл. 58, ал. 1, т. 10 ЗОБВВПИ?
Може ли наличието на вече притежавано огнестрелно оръжие да бъде основание за отказ при последващо искане за придобиване на допълнително оръжие за същата цел?
Съответства ли отказът за издаване на разрешение за придобиване на трето огнестрелно оръжие на изискванията на чл. 6 от Директива 2021/555 и принципа на съразмерност по чл. 6 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Коя редакция на Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕФСУ) следва да бъде приложена при преценката за законосъобразност на отказа за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Програмата „Развитие на човешките ресурси“ 2021–2027 г.?
Допустимо ли е и при какви условия оценителната комисия да извършва служебни корекции на бюджета на проектно предложение и какво е конкретното правно основание за такава корекция съгласно чл. 20, ал. 7 от ПМС №23/2023 г.?
Спазени ли са съдопроизводствените изисквания относно мотивираност на съдебния акт и обсъждане на всички фактически и правни доводи и доказателства в решението на първоинстанционния съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията по чл. 58, ал. 1, т. 10 от ЗОБВВПИ за издаване на разрешение за огнестрелно оръжие и каква е тежестта на доказване на основателната причина?
Относими ли са обстоятелства като притежание на ловно оръжие или управлението на търговско дружество към искане за разрешение за оръжие за граждански цели?
Спазени ли са административнопроизводствените и материалноправните изисквания при издаването на отказа за издаване на разрешение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.