Осмо отделение
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Нарушени ли са процесуалните правила от първоинстанционния съд чрез необсъждане на представените доказателства и възраженията на ревизираното лице?
Следва ли да се приеме, че е започнало изпълнение на договора между ревизираното лице и Министерството на младежта и спорта, въпреки противните констатации на административния съд?
Обосновано ли е приложението на чл. 78, ал. 4 ЗДДС при липса на доказателства за извършена корекция на данъчен кредит от възложителя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Има ли органът по приходите достатъчно доказателства за наличие на предпоставките по чл. 122, ал. 1, т. 2 и т. 4 ДОПК за извършване на ревизия по особения ред?
Съответства ли воденото от задълженото лице счетоводство на изискванията на Закона за счетоводството и позволява ли то установяване на данъчната основа?
Допустимо ли е използването на хипотетични стойности при инвентаризацията за определяне на данъчната основа и съответства ли това на изискванията за пълно и главно доказване в производството по чл. 122-124 ДОПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съдържа ли обжалваният административен акт пороци, които водят до неговата нищожност?
Допустима ли е жалбата в частта, с която се твърди незаконосъобразност на административния акт, при положение че такива оплаквания не са въведени в 14-дневен срок?
Издаден ли е Актът за установяване на задълженията от компетентен орган при спазване на изискванията за форма и материалноправни основания съгласно ДОПК и ЗМДТ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са материалноправните предпоставки за предоставяне на бежански статут съгласно чл. 8 от Закона за убежището и бежанците и установени ли са те в конкретния случай?
Налице ли са основания за предоставяне на хуманитарен статут по смисъла на чл. 9, ал. 1 и ал. 8 от Закона за убежището и бежанците, включително поради безогледно насилие вследствие на въоръжен конфликт в страната на произход?
Извършена ли е надлежна преценка за наличие на реален риск от нарушение на забраната за връщане по чл. 4, ал. 3 от Закона за убежището и бежанците?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Десислава Кайнакчиева изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на А. А. С., [ЛНЧ], гражданин на Сирия, депозирана чрез служебен защитник адв. Налбантова, против Решение №г. на Административен съд – Хасково, постановено по адм. дело №г. на този съд. Със съдебното решение е отхвърлена жалбата на А. А. С. срещу Решение №г. на Председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет. Касаторът моли да бъде отменено съдебното решение като неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК поради постановяването му в противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди, че съдът е постановил решението си при неизяснена фактическа обстановка. Цитира различни информационни източници. По подробни съображения се моли за отмяна на първоинстанционното решение и връщане на преписката за ново разглеждане и произнасяне. Представя писмени доказателства. Ответникът по касация – Председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет, чрез процесуален представител юрк. Кръстева, в съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Бисерка Цанева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 85, ал. 4 Закона за убежишето и бежанците /ЗУБ/. Образувано е по касационна жалба на М. Х. Я., гражданин на Сирия, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд – София-град /АССГ/. Касаторът релевира подробни доводи за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е анализирал информацията в справката и приложимостта на хипотезата на чл. 9, ал. 1, т. 3 ЗУБ, както и не е потърсил други източници на информация. Иска отмяна на решението. Ответникът – Председателят на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет, чрез юрк. Хичовски, излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна касационна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по подадени две касационни жалби срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Първата жалба е подадена от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София, чрез процесуален представител срещу посоченото по-горе решение в частта в която е отменен РА №г., в частта потвърден с решение №г., на директора на дирекция „ОДОП“ София при ЦУ на НАП, в частта за доначислени задължения по ЗДДС в размер на 17 570.15лв. главница и 3 055.75лв. лихви за забава. Твърди се, че решението на АССГ в оспорената му част е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че по отношение конкретния стопанисван от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция “ОДОП” – София при Централно управление /ЦУ/ на Национална агенция за приходите /НАП/ против Решение №г., постановено по адм. дело №г., на Административен съд София – град, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция /ТД/ на НАП – София, потвърден с негово решение №г., с който на И. В. К. е ангажирана отговорност по чл. 19, ал. 1 ДОПК в качеството му на управител на „Алагон Импекс“ ЕООД за задължения на дружеството по ЗДДС главница в размер на 415 474.80лв. и лихви за забава в размер на 84 502.95лв. Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен като постановен в противоречие с материалния закон и необоснованост, съставляващи отменителни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 84, ал. 3 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ). Образувано е по касационната жалба на Т. И. Ф., гражданин на Сирия, чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Хасково, с което е отхвърлена жалбата на сирийския гражданин срещу Решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците (ДАБ) при Министерския съвет (МС), с което му е отказано предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут. В касационната жалба се релевират доводи за неправилността на атакувания съдебен акт, като необоснован и постановен в противоречие с приложимия материален закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът е изложил бланкетни мотиви и не е обсъдил в пълнота всички правнорелевантни факти относно личното положение на търсещия закрила. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Х. А. А., гражданин на Сирия, чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело 350/2025г. на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на Председателя на Държавна агенция за бежанците (ДАБ) при Министерски съвет (МС), с което на основание чл. 75, ал. 1, т. 2 и т. 4 във връзка с чл. 8 и чл. 9 ЗУБ, е отказано да му бъде предоставен статут на бежанец и хуманитарен статут. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че съдът е игнорирал факта, че чужденецът е напуснал страната си на произход ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.