Осмо отделение

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8483/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място] против решение №г., постановено по адм. д.9184/2011 г. по описа на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция äОУИö при ЦУ на НАП [населено място], с който за дружеството са установени допълнителни публични вземания – ДДС за довнасяне общо в размер на 10 598,55 лева и лихви за забава в размер на 4 158,79 лева. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно, поради нарушение на процесуалния и материалния закон – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 12552/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма] [населено място], против Решение №г., постановено Административния съд Велико Т. по адм. д. №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на [фирма] от гр. В. Т. срещу ревизионен акт №г. на ТД на НАП – В. Т., в обжалваната и потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция “О.” – гр. В. Т. част. В касационната жалба се твърди неправилност на решението поради противоречие с материалния и процесуалния закон и необоснованост. По делото е постъпил отговор от Дирекция “ОДОП” – гр. В. Т. при ЦУ на НАП, чрез юрк. Г., в която излага подробни съображения за неоснователност на касационната жалба. Върховната административна прокуратура, чрез участващия по делото прокурор изразява становище за допустимост, но за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява касационната жалба като допустима, ...