Осмо отделение
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 7053/2012 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], [улица], представлявано от управителя И. С. Говедарски, чрез адв. И. К., против Решение №г. на Пловдивски административен съд, по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт/РА/ №г. на орган по приходите при ТД на НАП П., потвърден с Решение №г. на зам. Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” П. при ЦУ на НАП, в частта му, с която на РЛ е начислен допълнително ДДС за данъчни периоди през 2008 и 2009г. общо в размер на 25 488,73лв. главница и съответни лихви, поради установени липси на материални запаси. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в необоснован извод за наличие на облагаеми липси на материални запаси, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 12038/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] против решение №г., постановено по адм. д. 2288/2010 г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт (РА) №г., издаден от старши инспектор по приходите при ТД на НАП-С., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – С. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”О.”). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно и незаконосъобразно – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното решение и да бъде отменен РА. Подробни съображения в подкрепа на становището и исканията са изложени в касационната жалба. Не претендира разноски. Ответникът директор на Дирекция “Обжалване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията КАЛИН КУМАНОВ по адм. дело № 6270/2012 Производството е по чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, подадена чрез пълномощника юк. И., срещу Решение №г., постановено Административен съд – [населено място] по адм. д. №г., с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. В. срещу [фирма] със седалище в [населено място] и адрес на управление [улица], ет. 3, ап.7, ЕИК по Булстат:[ЕИК], представлявано С. В. Х., който акт е потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, относно доначислен на дружеството данък върху добавената стойност в общ размер 10077,44 лв. за данъчни периоди м. юли, м. август и м. декември 2008 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 8487/2012 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано по касационна жалба на „Агенция за разпространение и абонамент на печата, представлявано от управителя Д. Д. Д., [населено място], [улица], вх. Г, ап.20, чрез адв. Ст. С., против Решение от 15.09.2011г. на Софийски градски съд, по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА№г. на данъчен орган при ТДД [населено място], потвърден с Решение №г. на Р. [населено място], в частта му, относно непризнато анулиране на данъчни фактури №г. в размер общо на 70 000лв. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при съществено нарушение на процесуалните правила, изразяващо се в несъобразяване на резултата от висящ съдебен процес по адм. д.№г. на СГС относно законосъобразността на ДРА №1602/20.12.2002г. на ТДД С., ДП С., с който на РЛ са определени задължения за ДДС за данъчни периоди м.05.2002г., преценявайки процесните фактури №№5-9, издадени в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 7036/2012 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на Д. Ж., началник отдел „ДОП” в Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” В. при ЦУ на НАП /сега Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика/, изпълняващ правомощията на директор на посочената дирекция, против Решение №г. на Варненски административен съд по адм. д.№г., с което по жалба на Я. Д. В. от [населено място], е отменен Ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите при ТД на НАП, потвърден с Решение №г. на директора на Д”О.” В. при ЦУ на НАП, с който на ревизираното лице е установена отговорност по чл. 19 ДОПК за задължения на [фирма] в размер на 153 146,53лв. – главница и лихви. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в необосновани фактически и правни изводи за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 7252/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационнa жалбa от [фирма], [населено място] представлявано от Ц. М. Д. против Решение №г. постановено по адм. дело №град за 2012 г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г., издаден от Р. Б. С. на длъжност главен инспектор по приходите в ТД на НАП С. в частта, потвърден с решение №г. на директора Дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика [населено място] при ЦУ на НАП. Касаторът твърди, че решението е неправилно. Релевирано е касационно основание, регламентирано в чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Моли за отмяна на съдебното решение. Ответникът по касационната жалба директорът на Дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика- [населено място] чрез юриск. Г. я оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията КАЛИН КУМАНОВ по адм. дело № 6075/2012 Производството е по чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище в [населено място] и адрес на управление [улица], подадена чрез пълномощника адв. И., срещу Решение №г., постановено Административен съд – [населено място] по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на търговеца срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. Велико Т., потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, относно отказано право на данъчен кредит в общ размер 192762,30 лв. за данъчни периоди м. март и м. април 2008 г. по фактури, издадени от [фирма] и [фирма]; както и относно доначислен данък върху добавената стойност в общ размер 117894,55 лв. за данъчни периоди м. юли, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 4629/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Я. Г. Я. от [населено място], [улица] против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против РА №г. на ТД на НАП – П., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението – П. при ЦУ на НАП, с който му е определен допълнително данък по чл.- 35 ЗОДФЛ за 2004 г. в размер на 4 490.03 лв. и прилежащи лихви в размер на 3 409.51 лв. и осъден да заплати съдебни разноски в размер на 566 лв. Твърди се, че решението е неправилно и незаконосъобразно, като са изложени съображения, че съдът като не е признал договора за заем на съпругата му е подложил на съмнение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 2159/2012 Производството е по реда на чл. 137, ал. 4, вр. ал. 2 Закона за платежните системи и платежни услуги /ЗПСПУ/. Образувано е по жалба на [фирма], чрез пълномощника си адв. К. Я., срещу писмо на БНБ с изх. №г., издадено от подуправителя на Българска народна банка /БНБ/. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на отказа обективиран в оспореното писмо, тъй като във връзка с изпълнение на договорните си задължения към потребителя на платежни услуги Кулинар АД доставчикът на тези услуги Първа инвестиционна банка АД /П. АД/ е допуснал нарушения по смисъла на чл. 126 ЗПУПС, свързани с неспазване на процедурите и правилата при предоставяне на платежни услуги, в резултат на което е било допуснато извършването на неразрешена платежна операция по смисъла на ЗПУПС. Моли да бъде отменен обжалвания акт и да бъде върната преписката на подуправителя на БНБ, ръководещ управление Банков надзор, със задължителни указания по тълкуването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 6255/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби: от адв. М. М. – пълномощник на “Търговска верига С. АД”, със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ет. 4 и от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика- [населено място]. “Търговска верига С. АД” обжалва Решение №г. постановено по адм. дело №град в частта, в която е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт №г. на ТД на НАП – С., в частта му потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – С. при ЦУ на НАП, в частта, с която е определен данък за внасяне на основание чл. 102, ал. 3 ЗДДС, като за 2005 г. определя данък за внасяне в размер на 16 200 лева; за 2006 г. определя данък за внасяне в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.