Осмо отделение
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 4629/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Я. Г. Я. от [населено място], [улица] против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против РА №г. на ТД на НАП – П., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението – П. при ЦУ на НАП, с който му е определен допълнително данък по чл.- 35 ЗОДФЛ за 2004 г. в размер на 4 490.03 лв. и прилежащи лихви в размер на 3 409.51 лв. и осъден да заплати съдебни разноски в размер на 566 лв. Твърди се, че решението е неправилно и незаконосъобразно, като са изложени съображения, че съдът като не е признал договора за заем на съпругата му е подложил на съмнение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията КАЛИН КУМАНОВ по адм. дело № 6075/2012 Производството е по чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище в [населено място] и адрес на управление [улица], подадена чрез пълномощника адв. И., срещу Решение №г., постановено Административен съд – [населено място] по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на търговеца срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. Велико Т., потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, относно отказано право на данъчен кредит в общ размер 192762,30 лв. за данъчни периоди м. март и м. април 2008 г. по фактури, издадени от [фирма] и [фирма]; както и относно доначислен данък върху добавената стойност в общ размер 117894,55 лв. за данъчни периоди м. юли, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 2159/2012 Производството е по реда на чл. 137, ал. 4, вр. ал. 2 Закона за платежните системи и платежни услуги /ЗПСПУ/. Образувано е по жалба на [фирма], чрез пълномощника си адв. К. Я., срещу писмо на БНБ с изх. №г., издадено от подуправителя на Българска народна банка /БНБ/. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на отказа обективиран в оспореното писмо, тъй като във връзка с изпълнение на договорните си задължения към потребителя на платежни услуги Кулинар АД доставчикът на тези услуги Първа инвестиционна банка АД /П. АД/ е допуснал нарушения по смисъла на чл. 126 ЗПУПС, свързани с неспазване на процедурите и правилата при предоставяне на платежни услуги, в резултат на което е било допуснато извършването на неразрешена платежна операция по смисъла на ЗПУПС. Моли да бъде отменен обжалвания акт и да бъде върната преписката на подуправителя на БНБ, ръководещ управление Банков надзор, със задължителни указания по тълкуването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 6255/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби: от адв. М. М. – пълномощник на “Търговска верига С. АД”, със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ет. 4 и от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика- [населено място]. “Търговска верига С. АД” обжалва Решение №г. постановено по адм. дело №град в частта, в която е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт №г. на ТД на НАП – С., в частта му потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – С. при ЦУ на НАП, в частта, с която е определен данък за внасяне на основание чл. 102, ал. 3 ЗДДС, като за 2005 г. определя данък за внасяне в размер на 16 200 лева; за 2006 г. определя данък за внасяне в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 7802/2012 Производство по реда на чл. 208 и сл. от административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на Началника на Митница П., подадена чрез юрисконсулт С., срещу Решение №г. на Пловдивски административен съд по адм. дело №г., с което по жалба на [фирма] е отменено Решение №г. на началника на митница П., с което по ЕАД №гламент на Съвета (Е.) №гло 994 кг. и код по Т. [ЕГН], с декларирана обща фактурна стойност 1046,16 евро, като е определено доплащане на ДДС в размер 719,75 евро, ведно със законната лихва върху несъбрания данък, изчислена от дата на поставяне на стоката под режим – 17.03.2010 г., до окончателно изплащане на задължението и на основание чл. 32, пар.1, б. Д i от регламент (Е.) 2913/92 съгласно чл. 29 от същия регламент са прибавени транспортни разходи (53,01 лева), определени съгласно чл. 164 от регламент 2454/93 и във вр. с чл. 55, ал. 1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията КАЛИН КУМАНОВ по адм. дело № 12460/2011 Производството е по чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище в [населено място], общ. А., [улица], срещу Решение №г., постановено Административен съд-гр. В. по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на търговеца срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-В., потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, относно начислен данък върху добавената стойност в общ размер 4872,66 лв. за данъчни периоди м. август, м. септември и м. октомври 2007 г., м. март и м. април 2008 г.; както и относно определените задължения за данък върху доходите на физическите лица в размер на 17282,55 лв. за 2007 г. и в размер на 4155,22 лв. за 2008 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 7245/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] против решение №г., постановено по адм. д. 3240/2011 г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против Решение за подмяна на митническа стойност №г. на началника на Митница П., с което по ЕАД №г. за стока №г., до датата на погасяване на задължението. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че осъществява редовен внос на стоки от Турция, като пред административния орган са представени доказателства за плащането на цената на тези стоки. Неправилно според него съдът е преценил представените по делото доказателства – договори и квитанция за плащане. Твърди, че според чл. 35, ал. 1 ЗМ митническата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 5933/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Производството е образувано по две касационни жалби против Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. Касаторът, О. Е. Ц., оспорва съдебното решение в частта, с която е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП Велико Т., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – Велико Т. (ДД”О.”) при Централно управление на Национала агенция по приходите (ЦУ на НАП). Излага доводи за неправилност на съдебното решение в тази му част – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, и моли Върховния административен съд (ВАС) да го отмени в тази част и да отмени изцяло РА. Претендира разноски. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 5942/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на [фирма] против РА №г. издаден от ТД на НАП – П., И. Х., потвърден с Решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” в частта за непризнат данъчен кредит в размер на 32 227,91 лв., ведно с прилежащите лихви от 4065,4 лв., по фактури издадени от [фирма] и [фирма]. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на съдебното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 8150/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на С. З. Г., в качеството й на директор на дирекция “Обжалване и данъчно- осигурителна практика-гр. В. при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – В.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на закона, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друга съдебно решение по съществото на спора с присъждане на съдебни разноски. Ответникът по касационната жалба – [фирма], [населено място], представляван от управителя Б. К. П., оспорва същата като неоснователна чрез депозиран писмен отговор от пълномощника си юрисконсулт Д. Т.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.