Осмо отделение
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 7454/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на А. М. К., [населено място] и процесуалният представител на Директор дирекция “О.” Б. при ЦУ на НАП, срещу Решение №г. на Административен съд Бургас, постановено по адм. д. №г. В касационната жалба на А. К. не се поддържат конкретни основия за отмяна на решението, но от доводите изложени в жалбата може да се изведе неправилност поради нарушени на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, представляващи касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли решението да бъде отменено в обжалваната част и по същество, отменен РА. Претендира присъждане на направените по делото разноски. В касационната жалба на Директора на дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП се поддържа, черешението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, необосновано и постановено при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ КАЛИН КУМАНОВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от председателя СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 5587/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Варна, първо отделение, IV-ти състав, в частта с която на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], община-К., област-Р., [улица], ЕИК 116 562 020, представляван от управителя М. Ю. Апти са отменени определени задължения за данък върху добавената за периода м. декември 2009 год. за разликата над 86 560,40 лв., и дължимата лихва за забава за разликата над 7 647,50 лв., на основание чл. 160, ал. 1 ДОПК. Касаторът твърди, че решението в обжалваната част е неправилно. Релевирано е касационно основание, регламентирано в чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 10751/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с пар. 4 ПЗР АПК във вр. с чл. 131 и следв. от Данъчния процесуален кодекс /Д./, /отм./ във вр. с пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Директор на О. – С., против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд /СГС/, в частта, с която е отменен ДРА №г., издаден от ръководител екип в ДП – Л., потвърден с решение №г. на Директора на Р., [населено място], в частта, в която не е признато право на ДК за м.10.1999 г. по фактури с №г. и 1418 от 15.10.1999 г. с издател [фирма], в размер на 42 090,19 лв., както и съответните лихви за забавено издължаване към ДБ, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията КАЛИН КУМАНОВ по адм. дело № 5435/2012 Производството е по чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище в [населено място] и адрес на управление [улица], ЕИК по Булстат:[ЕИК], представлявано от Ф. Агуд Б. и Х. К. Ф. Валс, подадена чрез процесуалния му представител адв. Й., срещу Решение №г., постановено Административен съд – [населено място] по адм. д. №г., в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, относно отказан данъчен кредит в размер на 130388,54 лв. по фактура №г., издадена от [фирма]. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съставляващи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 6172/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на директор на Дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна – С. при Централно управление на Национална агенция за приходите ( ДД”ОДОП”) против решение №г., постановено по адм. д. 8633/2011 г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменен акт за прихващане или възстановяване (А.) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП, потвърден с решение №г. на директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – С. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”О.”, предходно наименование на ДД”ОДОП”). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е незаконосъобразно – касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното решение по съображения, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 7832/2011 Производство по реда на чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], подадена чрез адв. Б. К., против Решение №г. на Административен съд [населено място], постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП, И. – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция ”Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] в частта, с която на ревизираното лице е отказано право на данъчен кредит в размер общо на 118 000 лв., ведно с начислените прилежащи лихви, както и в частта на допълнително установения корпоративен данък за 2008 г. в размер 39 000 лв. и дължими лихви общо в размер на 23 860.51 лв. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 7507/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Производството е образувано по касационна жалба на Директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – Велико Т. при Централно управление на Национална агенция за приходите (Д”О.”) против Решение №г. по адм. д. 723/2011 г. по описа на Административен съд – Велико Търново, в частта, с която е обявявен за нищожен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – гр. В. Т., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – гр. В. Т. при ЦУ на НАП, в частта му определяща на А. Д. К. в качеството му на едноличен търговец с фирма „А. К.“, ЕИК[ЕИК], допълнителни задължения по ЗДДС за данъчен период м. 12.2008 г., в размер на 27 047,45 лв. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 6088/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 220 Закона за митниците (ЗМ). Образувано е по касационна жалба на началника на Митница Б., подадена чрез процесуалния му представител юрк. К. К. – Г., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отменено решение №г. на началника на МП”Нефтопристанище. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, както и поради факта, че е немотивирано, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът иска да бъде отменено атакуваното решение. Не претендира разноски. Ответникът по касационната жалба [фирма] я оспорва по подробни съображения, изложени в отговор към касационната жалба и писмени бележки. Претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 5192/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], подадена чрез управителя Мюмин К., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, 16 състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че съдебното решение е постановено при нарушения на материалния и процесуалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения подробно изложени в жалбата, дружеството моли да бъде отменено решението на административния съд и съответно РА. Ответникът – директорът на Дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП, в писмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 6079/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно-осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] против решение №г., постановено по адм. д. 3597/2011 г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – В., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – В. при Централно управление на Национална агенция за приходите. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че то е неправилно и незаконосъобразно- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено оспореното решение по съображения в касационната жалба и писмени бележки. Не претендира са разноски. Ответникът директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – В. при Централно управление на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.