Осмо отделение
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 914/2012 Производство по чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на А. Ц. Ц., чрез адв. Г. К. (впоследствие с оттеглени правомощия), против Решение от 30.08.2011 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ – ти „Г”, с което е отхвърлена жалбата на [фирма], по законово правоприемство – А. Ц. Ц. като физическо лице след прекратяване и заличаване на ЕТ, против Данъчен облагателен акт /ДОА/ №г., издаден от началника на ДС „Л.”, потвърден с Решение №г. на директора на РДДА – С.. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и неправилно прилагане на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора решението е постановено при незачитане на задължителните указания дадени с касационно отменително решение на Върховния административен съд, както и постановяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 2725/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, седми състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от А. Т. М. на длъжност главен инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], офис Я. в частта, в която е потвърден с решение №г., произнесено от директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че съдебното решение е постановено при нарушения на материалния и процесуалния закон и е необосновано -отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения подробно изложени в жалбата, дружеството моли да бъде отменено решението на административния съд и съответно РА. Ответникът – Директорът на Дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП не изразява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 2771/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] , с ЕИК[ЕИК], със седалище [населено място], [улица], ет. 2, ап. 22, представлявано от И. Й. Л., против Решение №г. на Административен съд – Пловдив. С решението е отхвърлена жалбата срещу ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място]. В касационната жалба се сочи неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се неговата отмяна и отмяната на ревизионен акт №г. Касаторът възразява срещу отказаното му право на приспадане на данъчен кредит в размер на 831,71 лв., допълнително начислен ДДС в размер на 81950,65 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 3775/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано по касационна жалба на директора на Дирекция «О.» – [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд – Бургас, X състав, постановено по адм. д. №г. на този съд в частта, с която е: 1. Изменен РА №г., издаден от ст. инспектор по приходите при ТД на НАП – Б., частично потвърден с решение №г. на директора на Д „О.“ при НАП [населено място], относно установените на [фирма], притежаващо ЕИК[ЕИК], с адрес за кореспонденция [населено място], [улица], №г. – 28.02.2010 г. в размер на 2 608,01 лв., като са определени задължения за ДДС в размер на главница 2134 лева. 2. Изменен РА №02 -[ЕИК]/17.01.2011 г., издаден от ст. инспектор по приходите при ТД на НАП – Б., частично потвърден с решение №РД – 10 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 3449/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Производството е образувано по две касационни жалби против Решение (без номер) от 14.12.2011 г. по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд, административно отделение, трети „В” състав и частна жалба, подадена от „Плам-92-К., Й. и с-ие О. срещу определение от 24.11.2011 г. на същия съд. Касаторът „Плам-92-К., Й. и с-ие О. оспорва съдебното решение в частта, с която е отхвърлена жалбата му против частта от Ревизионен акт (РА) №г., издаден от инспектор по приходите при офис “В.” на ТД на НАП-С., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – С. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД “О.”), с която му е отказано право на приспадане на данъчен кредит по фактури, издадени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 3910/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. Началникът на Митница Р. обжалва решението в частта, в която е отменено решение №г. на и. д. началник на Митница Р., потвърдено с решение 628/30.08.2011 г. на директора на Агенция Митници, относно отказано издаване на удостоверение за освобождаване от акциз на краен потребител за енергийните продукти – каменни въглища с код по КН 2701110, други въглища с код по КН 27011190 и тежко гориво със съдържание на сяра, непревишаващо 1 % с код по КН 27101961, за целите на производство на пара със средни параметри за технологични нужди и производство на пара със средни параметри за технологични разходи по преноса на пара от топлоизточника до потребителя и е върната преписката в тази част на административния орган с указания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 5190/2012 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационни жалби на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” П. при ЦУ на НАП и на И. М. Т. от [населено място], общ. З., против Решение №г. на Пловдивски административен съд по адм. д.№г., съответно в частта му, с която по жалба на И. Т. е обявена нищожността на Ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите при ТД на НАП П., потвърден с Решение №г. на директора на Д”О.” П. при ЦУ на НАП, в частта му, с която за данъчни периоди м.03, 04, 05 и 06.2006г. е отказан данъчен кредит общо в размер на 1 833,52лв. и са определени съответни лихви и в тази, с която жалбата на ревизираното лице против РА е отхвърлена в останалата й част. В касационната жалба на данъчния директор се поддържа, че съдебното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 3191/2012 Производство по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано по касационна жалба на директора на Агенция „Митници” против Решение №г., на Административния съд С.-град (АССГ) по адм. д. №г. С обжалваното решение, по жалба на [фирма] е отменено решение по чл. 23 вр. чл. 19 ЗМ №г. издадено от зам. директора на Агенция Митници, с което е предоставена обвързваща тарифна информация /ОТИ/ по отношение на стоката въздушен компресор(компресорна помпа) с артикулен номер 72853 и стоката е класирана с тарифна подпозиция по Т. 841480 51 90 въз основа на искане на жалбоподателя вх.№г., а преписката е върната на административния орган за ново произнасяне по заявлението. Със същото решение зам. директорът на Агенция Митници е осъден да заплати на жалбоподателя разноски по делото в размер на 300 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 2602/2012 Производството е по чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. чл. 208 и сл. АПК Образувано е по жалба на [фирма] против решение №г. на Административен съд София – Град, I отделение, 6 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от главен данъчен инспектор – ръководител на екип при ТД на НАП – [населено място], в частта й относно валидността на акта. В полза на дирекцията е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лева. Касаторът сочи основание по чл. 209, т. 3 АПК, представляващо неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Претендира отмяна на решението. Ответната страна – Директорът на Дирекция Обжалване и управление на изпълнението при ЦУ на НАП моли касационната жалба да бъде отхвърлена като неоснователна. Желае да му се присъди юристконсултско възнаграждение. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 2982/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на на директора на дирекция „О.“ – [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд – Варна, X. състав, постановен по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменен РА №г., издаден от гл. инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Д „О.“ – [населено място] при ЦУ на НАП, в частта с която за данъчен период 14.08.2007 г. – 30.09.2008 г. са установени задължения, дължими от [фирма], притежаващо ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], №5, ет. 2, ап.6 и е определен допълнително ДДС за довнасяне в размер общо на 3188,07 лв., ведно с начислена лихва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.