Осмо отделение
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ КАЛИН КУМАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 4630/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] против частта от решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, с която е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – С. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”О.”). Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваната част от решението е неправилна като необоснована и постановена в противоречие със закона – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на съдебното решение в тази част. Не претендира разноски. Ответникът директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – С. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 4436/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, от [фирма], със седалище и адрес на управление ул. Маестро М. М.” бл. 6-8, ап. 1-А, ЕИК[ЕИК] представлявано К. Д. против Решение №г., издаден от Б. С. – главен инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], частично потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – С.. В касационната жалба се сочи отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение. Според касатора, съдът неправилно е тълкувал разпоредбата на чл. 133 ДОПК и не е съобразил разпоредбата на чл. 129, ал. 3 ДОПК в редакцията й след 19.12.2007 г. Претендират се съдебни разноски. Ответникът по касационната жалба – Директорът на дирекция О. при ЦУ на НАП С. чрез юрисконсулт М., ангажира становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 4692/2012 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно- осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на адв. И. Д. Д. в качеството му на процесуален представител на М. Т. П. като [фирма] [населено място], срещу решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – П., офис Х., потвърден в обжалваната част с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” /ДД „О.”/- П. при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради необоснованост, съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че не са налице предпоставките за извършване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията КАЛИН КУМАНОВ по адм. дело № 2490/2012 Производството е по чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище в С. и адрес на управление [улица], ЕИК по Булстат:[ЕИК], представлявано Катаржина М. Пачешняк, подадена чрез процесуалния му представител адв. С., срещу Решение №г., постановено Административен съд – [населено място] по адм. д. №г., в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, относно преобразуването на финансовия резултат на [фирма] по реда на чл. 78 във връзка с чл. 16, ал. 1 Закона за корпоративното подоходно облагане (ЗКПО) съответно в размер на 427361,73 лв. за 2007 г., и в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ КАЛИН КУМАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 4117/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Постъпила е касационна жалба от [фирма] против решение №г., постановено по адм. д.2590/2010 г. по описа на Административен съд – Бургас в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП-Б., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – Б. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”О.”). Касационният жалбоподател твърди, че решението в обжалваната от него част, е неправилно и необосновано, постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения в подкрепа на искането си за отмяна на оспорената част от съдебното решение са изложени в касационната жалба и писмена защита. Претендира заплащане на разноски. Ответникът по тази касационна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ КАЛИН КУМАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 4690/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на З. Б., действаща в качеството си на процесуален представител на началника на митница П., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд /АС/ П., с което е отменено решение №г. на началника на митница П.. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно – необосновано и постановено в нарушение на материалния закон, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу решението на началник митница П., присъждане на разноски и юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационна жалба – [фирма], [населено място], чрез процесуалния представител адв. Д., в представена писмена защита взема аргументирано становище за неоснователност на касационната жалба. Претендират се разноски пред касационната инстанция. Заинтересованата страна – ТД на НАП, П. – не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ КАЛИН КУМАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 4262/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] против решение №г., постановено по адм. д. 4293/2011 г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-С.-град, потвърден частично с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”О.”). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно, поради нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното решение, да бъде отменен РА. Подробни съображения в подкрепа на становището и исканията са изложени в касационната жалба и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ КАЛИН КУМАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 4435/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Постъпила е касационна жалба от [фирма] против решение №г., постановено по адм. д.3632/2011 г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от старши инспектор по приходите в ТД на НАП -С., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” –С. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”О.”). Касаторът излага доводи за неправилност на решението поради допуснати съществени процесуални нарушения и противоречие с материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на искането си за отмяна на съдебното решение са изложени в касационната жалба и писмена защита. Претендира заплащане на разноски. Ответникът директор на Дирекция „Обжалване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 4085/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], представлявано от управителя А. Н. Н., чрез пълномощника адв. Р. П., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу обвързваща тарифна информация (ОТИ) №генция “Митници” и е осъдено [фирма] да заплати на АМ сумата 150 лв.- юрисконсултско възнаграждение. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на съдебното решение и на обжалваната ОТИ. Претендира разноски. Ответникът – Директорът на Агенция Митници, чрез пълномощника си юрк. Й., оспорва касационната жалба. Подробно се мотивира в депозираните писмени бележки. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 14535/2011 Производството е по чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на Директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – Б. при Централно управление на Национална агенция за приходите, чрез юрк. Т. Ж., против Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас, 9-ти състав, в частта му, с която по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място],[жк], [жилищен адрес] представлявано от управителя Й. Х. Т., е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от главен инспектор по приходите при Териториална дирекция на Националната агенция за приходите – Б., потвърден с Решение №г. на Директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – Б. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”О.”), в частта му, с която за данъчен период м.02.2010г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.