Осмо отделение
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 3689/2012 Производството е по реда на чл. 209 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби: на директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП и на [фирма], [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, първо отделение, пети състав. Директорът на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва решението в частта, с която е обявена нищожността на РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – В., в частта, в която за данъчен период м. 06.2005 г. на [фирма] е отказано право на данъчен кредит в размер на 24 109,30 лв. и съответните лихви. Касаторът счита, че решението в тази част е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Счита, че А. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 12528/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Е. –Т. и синове, О. с ЕИК[ЕИК], с адрес за кореспонденция и по чл. 8 ДОПК [населено място], [улица] представлявано от управителя Г. Н. Т. против против Решение №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт №г., издаден от К. Л. Л. – орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на Директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при Централно управление на Национална агенция по приходите, в обжалваната част, относно непризнато право на данъчен кредит в размер на 365 437, 92 лв., ведно с прилежащите лихви за несвоевременно разчитане с бюджета в размер на 121 862,17 лв., както и за следните допълнително определени данъци и лихви: корпоративен данък за отчетната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 1519/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на С. А., в качеството му на директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”- [населено място], при ЦУ на НАП, срещу Решение №год. по адм. дело №год. на Административния съд – В., първо отделение, ХХVІІ-ми състав, с което по жалба на [фирма] е отменен РА №год. на органа по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №год. на Директор на Дирекция “О.” – [населено място], при ЦУ на НАП, с който за периода 01.05.2009 год. – 30.06.2009 год. са установени задължения по ЗДДС общо в размер на 51278,69 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 1500/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на на директора на дирекция „О.“ – [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд – Бургас, X състав, постановен по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменен РА №г., издаден от гл. инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Д „О.“ – [населено място] при ЦУ на НАП, в частта относно установените на [фирма] – [населено място], [улица], [жилищен адрес] вх. „Б“, ет. 1, ап.1, с ЕИК[ЕИК], задължения за корпоративен данък по ЗКПО за данъчен период 01.01.2008 г. – 31.12.2008 г. в размер на 225 118,91 лв. главница и лихва от 29 074,61 лева. В полза на дружеството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 3384/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. Директорът на дирекция “О.” В. обжалва решението в частта, с която е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – В., потвърден с решение №г. на зам. директора на дирекция ”О.” при ЦУ на НАП – В. относно определени задължения по ЗДДС и по ЗОДФЛ /отм./. В жалбата се поддържа неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Б. Г. М., с адрес за кореспонденция [населено място], [улица], ет. 2, ап. 4, чрез адв. Д. П. – Т. от ВАК, обжалва решението в частта, с която е отхвърлена жалбата му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 5490/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Началника на Митница Столична, подадена чрез ст. юрк. С. Д., против решение от 16.01.2012 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, Трети “В” състав, с което е отменено Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания №г. на Началника на Митница С., мълчаливо потвърдено Директора на Р.-С.. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебното решение и потвърждаване на митническия акт. Ответникът по касационната жалба – [фирма], чрез пълномощника си адв. Д., в депозирани писмени бележки оспорва жалбата като неоснователна и моли решението като правилно да бъде оставено в сила. Претендира разноски за настоящата инстанция. Заинтересованата страна – НАП- не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 3197/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., на Пловдивския административен съд, постановено по адм. дело №г. по описа за 2011 г., в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение №год. на Началника на Митница П.. В касационната жалба се твърди, че решението в обжалваната част е неправилно поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че осъществява редовен внос на стоки от Турция, като пред административния орган са представени доказателства за плащането на цената на тези стоки. Неправилно според него съдът е преценил представените по делото доказателства – договори и квитанция за плащане. Твърди, че според чл. 35, ал. 1 ЗМ митническата стойност е договорената стойност, реално платената или ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 3386/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, шести състав, в частта, с която е отменен ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП – Велико Т., потвърден в обжалваната му пред съда част с решение №г. на директора на Дирекция “О.” Велико Т., относно определен данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2008 г. от 407, 21 лв. ведно със съответните лихви. В касационната жалба се твърди, че решението в обжалваната част е неправилно – постановено в противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано -отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено решението на АС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 4330/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Постъпила е касационна жалба от М. Д. М. против решение №г., постановено по адм. д.853/2011 г. по описа на Административен съд – Велико Търново в частта, с която е изменен и потвърден ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-Велико Т., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – Велико Т. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”О.”). Касационният жалбоподател твърди, че обжалваната от него част на съдебното решение е незаконосъобразна поради противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необоснована – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на искането за отмяна на оспорената част ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 4047/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, поправено с решение №г. за поправка на очевидна фактическа грешка, с което е отхвърлена жалбата й против ревизионен акт (РА) №г. издаден от ТД на НАП – Стара З., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – П. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”О.”), в обжалваната част за допълнително начислен ДДС на стойност 177 739.05лв. и прилежащи лихви в размер на 41 653.70лв., както и установените дължими суми, както следва: данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2006г. в размер на 675.80лв. и лихви по ЗОДФЛ /отм./ в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.