Осмо отделение
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 3267/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по две касационни жалби- на директора на Дирекция „О.“ – [населено място] и на [фирма], [населено място], представлявано от управителя И. В., чрез процесуалния му представител адв. В. Т., против решение №г. на Административен съд- Пловдив, постановено по адм. д. №г. на този съд. Директорът на Дирекция „О.“ – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва решението в частта му, с която е постановена отмяна на РА №г., издаден от гл. инспектор по приходите при ТД на НАП- П., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.” – П. при ЦУ на НАП досежно непризнато право на приспадане на данъчен кредит на [фирма], [населено място], в размер на 8 704.59 лв. за данъчен период м.10.2009г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 4623/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу Решение №г. по адм. д. №г. по описа на АС – Варна, с което е отхвърлена жалбата против РА №г. потвърден решение №г. на директор дирекция “О.” В. при ЦУ на НАП в частта, с която са установени задължения по ЗДДС за данъчен период м.09.2008г. и м.02.2009г. Твърди се материална незаконосъобразност на съдебният акт. Иска се отмяната му. Ответната страна – директор дирекция “О.” В. при ЦУ НАП моли първоинстанционното решение да бъде оставено в сила, а касационната жалба – отхвърлена, като неоснователна. Претендира направените в настоящето производство разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в тричленен състав, осмо отделение счита постъпилата жалба за допустима – като подадена в срок, от активно легитимирано лице, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 1203/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], Общ. М., Обл. П., представлявано от управителя П. Д. Д., срещу Решение №год. на Пловдивския административен съд, Второ отделение, ХІІ-ти състав, постановено по адм. дело №год., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №год., издаден от В. В. Д. – главен инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], офис П., потвърден с Решение №год. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при Централно управление на Национална агенция по приходите, в обжалваната част относно непризнато право на данъчен кредит в размер на 8364.30 лв. и прилежащи лихви за несвоевременното разчитане с бюджета в размер на 53.93 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 16134/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], чрез управителя му В. Г. Б., против Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административния съд – Б., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №година на орган по приходите при ТД – Б. на НАП, поправен с РА №година и потвърден с Решение №година на директора на Дирекция “О.”-Б. при ЦУ на НАП, с който е определено задължение за данък върху добавената стойност за периода 01.12.2008 – 31.12.2008 година в размер на 85 404 лева – главница, без начислена лихва. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага съображения, че съдът неправилно не е обсъдил и всички доказателства ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 2736/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представлявано от председателя на Съвета на директорите Р. Г. Д., чрез пълномощника адв. В. К., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Варна, с което е отхвърлена жалбата на търговеца срещу ревизионен акт №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. В., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. В. при ЦУ на НАП, с който за данъчни периоди м.02, 03, 04, 05, 06, 09 и 10.2003г. са определени допълнителни данъчни задължения в резултат на непризнат данъчен кредит по ЗДДС /отм./, както и е осъдено дружеството да заплати на приходната администрация сумата 2 333.34 лв.- юрисконсултско възнаграждение. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, както и поради необосноваността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3099/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на EТ „Златното руно ДТХ – Д. Х.“, подадена чрез управителя Д. Х. Т., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, първи състав, с което е отхвърлена жалбата му против РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция на „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, с който за д. п. м. 11 и м.12.2007 г., д. п. 01.01.2008 г. – 30.11.2008 г., д. п.01.01.2009 г. – 30.04.2009 г. и д. п. м. 06, 10 и 12.2009 г. и д. п. м.04.2010г. са определени допълнителни данъчни задължения за ДДС по ЗДДС, общо в размер на 19535.92 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 4259/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби на началника на Митница П., чрез мл. юрисконсулт П. Г. и на [фирма] – [населено място], чрез пълномощника П. Т., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е изменено Решение №г. на началника на Митница П., като е определено по ЕАД №г. да се считат за определени нови: „статистическа стойност” – 8296,63 лв. ; „изчисляване на вземанията – ДДС в размер на 1659,33 лв. С обжалваното решение АС –П. е отменил Решение №г. на началника на Митница П., в частта, с която по ЕАД №10BG003000Н0066970 от 10.05.2010 г. е определено [фирма]-гр. П. да заплати допълнително ДДС за разликата над 745,91 лв. до 803.94 лв., заедно със законната лихва, от датата на поставяне на стоките под режим – 10.05.2010г., до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4896/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на Агенция „Митници” и началника на Митница Столична чрез пълномощника гл. юрисконсулт С. К. против Решение №година на Началник Митница Столична, в частта, с която е определен моментът на възстановяване на лихвата – влизане в сила на закона, потвърдено с Решение №година на Директор на Агенция” Митници”. Касаторът твърди чрез процесуалния си представител юрисконсулт С. К., че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и е необосновано – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за неговата отмяна, като претендира съдебни разноски за двете инстанции. Ответникът по касационната жалба – Н. И. И. я оспорва с доводи, съдържащи се в депозирано писмено становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на О. отделение, като прецени допустимостта на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6289/2011 Производство по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез пълномощника си адв. А. Ч., против решение №г. на Административен съд [населено място], постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г, издаден от органите по приходите при ТД на НАП [населено място], в частта му потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” [населено място], и е осъдено дружеството да заплати на Дирекция „О.” [населено място] юрисконсултско възнаграждение в размер на 4907 лв. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, обосноваващи посоченото основани, касаторът моли решението да бъде отменено и делото да бъде решено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 15951/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], подадена чрез адв. В. П., срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, VІІ състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за прихващане или възстановяване №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП Велико Т., потвърден с Решение №година на директор Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при Централно управление на Националната агенция за приходите. Касаторът поддържа, че съдебното решение е постановено при нарушения на материалния закон и е необосновано -отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения подробно изложени в жалбата, дружеството моли да бъде отменено решението на административния съд и съответно А.. Претендира присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – Директорът на Дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП, чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.