Осмо отделение
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 6608/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК Образувано е по касационна жалба на Началника на МП – П. чрез процесуалния си представител гл. юрисконсулт Б. против решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския административен съд, с което е отменено Решение №г. на Началника на МП П., с което на [фирма] [населено място] по ЕАД №г. на основание чл. 30, параграф 2, б. б от Регламента на Съвета (Е.) №гло 806 кг.”, в размер на 3453, 44 лв. и стока “пластмасови капачки за бутилки – нето тегло 59 кг.” в размер на 364 лв., като е определена сума за доплащане в размер на 407, 11 лв. на основание чл. 201, параграф 1, б. а и чл. 214, параграф 1 от Регламент на Съвета /Е./ №2913/92 и чл. 56 и чл. 59, ал. 2 ЗДДС, ведно със законната лихва на основание чл. 232, параграф 1, б. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 3912/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно-осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба, подадена от [фирма], представлявано от управителя В. М., против решение №г. по адм. д. 4048/2011 г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД “О.”). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че то е неправилно поради нарушаване на материалния и процесуалния закон и е необосновано- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба се твърди, че в хода на делото са събрани достатъчно доказателства, установяващи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 3124/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. М. К. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт (РА) №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП – С., потвърден с Решение №г. на директор на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” при Централното управление на Националната агенция за приходите – С.. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на съдебното решение и на РА. Претендира разноски. Ответникът – Директорът на Дирекция “Обжалване и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 5491/2012 Производство по реда на чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на адв. Д. Ц., като пълномощник на „ [фирма], с адрес [населено място] и директора на дирекция „О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, против решение №г., на Административен съд [населено място] /АС/, постановено по адм. д. №г. В касационната жалба на дружеството се поддържа, че решението е неправилно, като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, представляващи касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, обосноваващи посочените основания, касаторът моли решението в обжалваната част да бъде отменено и делото върнато на друг състав за ново произнасяне. В касационната жалба на директора на дирекция „О.”, [населено място], при ЦУ на НАП се излагат същите касационни основания, като е направено искане за отмяна на решението в обжалваната част ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 3594/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], като поради смъртта на Ц. Г. Ч. и поемането на търговското му предприятие, като касатор е конституиран Р. Ц. Ч., действяащ в качеството на [фирма], ЕИК[ЕИК] със седалище и адрес на управление [населено място], общ. Н., обл. С., против Решение №г., издаден от гл. инспектор по приходите при ТД на НАП-гр. П., И. – С., потвърден с решение №г. от Директора на Д”О.”-П.. В касационната жалба се сочи неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Жалбоподателят моли за отмяна на съдебното решение, отмяната на Ревизионен акт №г. и присъждане направените разноски. Ответникът по касационната жалба – Директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 3272/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на О. О. „Гидроспресс“ против решение №г., постановено по адм. д.8520/2010 г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му против становище за наличие или липса на основания за прилагане на Спогодба за избягване на двойното данъчно облагане (СИДДО) №г., издадено от главен инспектор по приходите в ТД на НАП-С., потвърдено с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – С. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”О.”) и са присъдени разноски в размер на 22013,10 лв. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че то е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 2774/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] против решение №г., постановено по адм. д. 9035/2010 г. по описа на Административен съд – София-град, в частта, с която е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт (РА) №г., издаден от старши инспектор по приходите при ТД на НАП – С., потвърден с Решение №г. на директор на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” при Централното управление на Националната агенция за приходите – С.. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на съдебното решение и на РА. Претендира разноски. Ответникът – Директорът на Дирекция “Обжалване и управление ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 1970/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) . Образувано е по касационна жалба на [фирма], представлявано от пълномощник адвокат З. М. , против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Велико Търново. В жалбата са наведени касационни оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Основно се твърди, че изводите на съда противоречат на всички събрани по делото доказателства, които не са обсъдени в тяхната съвкупност и правна стойност. Съдът не е извършил подробна преценка на доказателствения материал по делото, а именно представените доказателства доказващи кадрова и техническа обезпеченост у подизпълнителя на ревизираното лице. Навеждат се доводи за реално изпълнение на процесните СМР, което не е оспорено от страните в процеса. Иска се отмяна на решението и отмяна на ревизионния акт. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 4628/2012 Производство по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано по касационна жалба на Началника на Митница П., подадена чрез юрисконсулт Г., срещу Решение №г. на Пловдивски административен съд по адм. дело №г., с което по жалба на [фирма] е отменено Решение №г. на началника на митница П., с което на адресата на акта е определено да доплати 407,11лв. ДДС, ведно със законната лихва, изчислена от датата на поставяне на стоките под режим до окончателното погасяване на задължението. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли се да бъде отменено решението на АС-Пловдив и вместо него бъде постановено друго, с което бъде потвърдено оспореното митническо решение. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – [фирма], чрез адв. К., оспорва касационната жалба. В писмени бележки, излага ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 4956/2012 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на юрк. Д., в качеството си на процесуален представител на директора на ТД на НАП – В., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място] /АС/, с което е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. на Зам. директора на ТД на НАП – В.. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, като необосновано, касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени доводи моли да бъде отменено и по същество отхвърлена жалбата. Ответникът по жалбата – [фирма], [населено място], чрез търговски пълномощник юрк. К., в писмен отговор излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Моли да бъде оставено в сила решението с присъждане на юрисконсултско възнаграждение за настоящата инстанция. Представителят на В. излага доводи за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.