Осмо отделение
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 3445/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], с което по жалба на [фирма], [населено място], представлявано Т. А. Т., е отменен ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП, [населено място], в частта, с която е изменен с решение №г. на директора на дирекция „О.”, [населено място], относно определените допълнителни задължения по ЗКПО за 2007 г., както и в частта, в която ревизионния акт е потвърден със същото решение на директора на дирекция „О.”, [населено място], с който са определени допълнителни задължения по ЗКПО за 2005 г., 2006 г., 2008 г. и в полза на жалбоподателя са присъдени разноски в размер на 850 лв. В жалбата се навеждат доводи за неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 779/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], рег. по ф. д.№г на СГС против решението от 29.09.2011 на Софийски градски съд, Административно отделение, “III Б” състав, постановено по адм. дело №г. на този съд, в часта на решението, с която е потвърден ДРА №г. по отношение на отказ за признаване на право на данъчен кредит по фактури, издадени през данъчни периоди м. 10 и 11 на 2001; м. 01 на 2002 г., м. 04, 05, 10 и 12 на 2003 г. и м. 01 и 02 на 2004 г., всичките от [фирма]; Фактури издадени през м. 10 и м. 11 на 2001 г., м. 01, 03, 04 на 2002 г. от [фирма] и по фактура №г., издадена от [фирма]. В касационната жалба се сочи неправилност на решението поради нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8582/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез адв. Р. Р., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], ІІ отделение, Х състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството, против Ревизионен акт №г., издаден от ТД на НАП – [населено място], И. стара З., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „О.” – П. при ЦУ на НАП, относно начислени лихви за просрочие в размер на 1506,01 лв. Развива подробни съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и иска отмяната му. Ответникът – Директор на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП не изразява становище по касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 15943/2011 Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 Гражданския процесуален кодекс във връзка с пар. 2 от допълнителните разпоредби на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК). С молба от 15.10.2012 г. на [фирма] е поискано изменение на решение №г., постановено по адм. дело 15943/2011 г. по описа на Върховния административен съд, осмо отделение, в частта относно разноските. Ответникът по молбата Директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при Централно управление на Националната агенция за приходите (Д”О.”), редовно уведомен за настоящото производство не изразява становище. Върховният административен съд намира молбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК, а разгледана по същество е основателна. С решение 12047/01.10.2012 г., постановено по адм. дело 15943/2011 г. по описа на Върховния административен съд, осмо отделение, по жалба на [фирма] е отменено частично решение №г., постановено по адм. дело №г. на по описа на Административен съд София-град, в частта, с която е отхвърлена жалбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 15656/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалнияткодекс /АПК/ вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на А. А. от [населено място] срещу решение №г. на Варненския административен съд, Първо административно отделение, X. – ми състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на лицето срещу Ревизионен акт №г., потвърден с решение №г. на Директор Дирекция О. [населено място] при ЦУ на НАП с който акт са му определени задължения в размер на 119418.06 лв., представляващи главница и 67382.44 лв. – лихва. Касаторът твърди, че първоинстанционното съдебно решение е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, тъй като е необосновано и е в постановено в нарушение на процесуалния закон. Претендира отмяна на решението. Ответната страна – Директорът на Дирекция обжалване и управление на изпълнението /О./ – В. при централно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 4167/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – С. при Централно управление на Национална агенция за приходите ( ДД”О.”) против решение №г., постановено по адм. д. 9331/2011 г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменен акт за прихващане или възстановяване (А.) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП, потвърден с решение №г. на ДД”О.”. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното решение по съображения, изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски. Ответникът З. П. К., редовно призована ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 3553/2012 Производство по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по две касационни жалби: на директора на Дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП и на [фирма], подадена чрез адв. Ю. М.. Директорът на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва Решение №г. на Варненски административен съд по адм. дело №г., в частта, с която по жалба на търговеца е отменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП, относно установените данъчни задължения по ЗДДС за дан. период м.02.2005г., на осн. чл. 29, ал. 5 ЗДДС. В касационната жалба се твърди, че решението в тази част е неправилно – постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 3101/2012 Производството е по реда на чл. 160 на Данъчно-осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], чрез адв. Т., против решение №г., постановено по адм. д. 1385/2011 г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт (РА) №г. на орган по приходите при ТД – Б. на НАП, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” при Централното управление на Националната агенция за приходите – Б.. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е необосновано и незаконосъобразно, като постановено в нарушение на процесуалния и материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба изрично се възразява срещу необсъждането на всички доказателства и направеното искане за допускане на експертиза и разпит на свидетели. Касационният жалбоподател ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 3097/2012 Производство по реда на чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на [фирма] – [населено място], чрез процесуалния представител адв. Д. Д., против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град, в частта, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., на орган по приходите в ТД на НАП, С.-град, Офис – Център, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП за определени данъчни задължения за корпоративен данък съответно за 2006г. – 30 635,75лв. главница и съответни лихви и за 2007г. – 10 189,12лв. главница и съответни лихви, вследствие увеличаване на финансовите резултати /ФР/ по фактури, издадени от [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], “Евролайт 2007″Е., [фирма] и [фирма]. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно поради допуснати нарушения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 183/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби – на СД “Микрон- К., Й. и сие, представлявано от управителите В. И. К. и С. Б. Й., и на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на Националната агенция за приходите, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – П.. Директорът на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – П. при ЦУ на НАП, обжалва решението в частта, с която е отменен ревизионен акт №г., издаден от ст. инспектор по приходите в ТД на НАП – П., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” – П. при ЦУ на НАП в частта, в която за данъчен период м. юли 2007г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.