Осмо отделение

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 916/2012 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] , [населено място] срещу решение №г. на Административен съд – София град. Според касатора решението е неправилно по смисъла на чл. 209 АПК, поради необоснованост и противоречие с материалния закон – чл. 21, ал. 1 ЗДДС (в ред. за 2009 г.) и чл. 21, ал. 4 ЗДДС (в ред. за 2010 г.). Извършените от дружеството дейности не са свързани с недвижим имот, а представляват логистично обслужване на дейност за проучване на находище за добив на земна газ. Жалбоподателят не е разполагал с необходимия персонал за изпълнение на поръчката. Приложимата материална норма е тази на чл. 21, ал. 5, т. 1 и т. 2, б. д ЗДДС. Касаторът претендира отмяна на първоинстанционното решение. Ответника по касация – Директорът на дирекция „Обжалване на изпълнението” към Национална агенция по приходите е оспорил ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 1762/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], Аерогара С., [жилищен адрес] офис Б., [улица], №гас, Х състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу отказ на началника на отдел „Митническо оформяне митница “Б.” за оформяне на износ на четири 20 – футови контейнери, потвърден с писмо №г. на заместник директора на Агенция „Митници” С.. В касационната жалба се сочи основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. По съображения от жалбата, от писмено становище и от допълнението към него се претендира отмяна на решението и отмяна на оспорения отказ като незаконосъобразен и немотивиран. Наложената Агенция “Митници” забрана противоречи на Регламент 993/2001 г., Глава 5, ...