Осмо отделение
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 892/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК Образувано е по касационна жалба от директора на Агенция “Митници”, чрез пълномощника му – юрисконсулт И. О., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отменено Решение №г. на началника на Митница-Столична, потвърдено с Решение №г. на директора на Агенция “Митници” и преписката е върната обратно на административния орган-началника на Митница-Столична за произнасяне по искането на [фирма], [населено място] за възстановяване на акциз в размер на 905.52 лева. Поддържа се в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост, поради което се иска отмяната му. Касаторът счита, че по искането на ответника за възстановяване на платен акциз, разпоредбите на чл. 27, ал. 9, 10 и 11 ЗАДС /отм.-Д. в. бр.55/20.07.2010 г., в сила от 20.07.2010 г./ са неприложими, тъй като същият е предал бандеролите /стар ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 2247/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Митница Столична, чрез юрк. П., против Решение №г. на Административен съд – София град, І отделение, 16 състав, постановено по адм. д. №г. по описа на съда, с което е отменено по жалба на [фирма] (със старо наименование [фирма]) Решение №г. на началника на Митница С. в частта, с която е определена законна лихва за забава върху допълнително определеното задължение за ДДС в размер на 11 551 лв., считано от датата на възникване на задължението до датата на окончателното му погасяване. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в противоречащ на материалния закон и необоснован извод за недължимост на законна лихва върху последващо определено задължение за ДДС при внос – от момента на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 260/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по два броя касацонни жалби, подадени: 1/ от Л. В. Н., в качеството му на [фирма], против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с искане за отмяната му, като на негово място бъде обявена нищожността на Акт за прихващане и възстановяване /А./ №г. на на ТД на НАП-В., офис-гр. Р.; и 2/ от Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – В. при ЦУ на НАП, чрез пълномощника й – ст. юрисконсулт П. К., против същото Решение на Административен съд-Варна, с искане за отмяната му, като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В съдебно заседание жалбоподателят Л. Н. поддържа касационната си жалба и оспорва, като неоснователна, касационната жалба на Дирекция “О.”-В.. Представя писмени доказателства, по опис. Жалбоподателят – Дирекция “О.”-В. при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 15952/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. В. Г. от [населено място], подадена чрез процесуалният представител адв. И. И., срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Великотърновския административен съд, втори състав, с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], в обжалваната и потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП част. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения подробно изложени в жалбата, моли да бъде отменено решението на АС- Велико Търново и вместо него бъде постановено друго, с което да бъде уважена жалбата му. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 362/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-С. при ЦУ на НАП, чрез главен юрисконсулт В. Д., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон. Поддържат се оплаквания за неприложимост на разпоредбата на чл. 133, ал. 1 ДОПК по отношение на данъчни периоди, за които има издадени А., тъй като последните не представляват ревизионни актове. По делото е постъпила и частна жалба от Управителя на [фирма], [населено място] – Р. С. П., чрез процесуалния представител на дружеството – адв. К., против Определение от 18.10.2011 г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с искане за отмяната му, като неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът по касационната жалба – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 2242/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Митница Столична, чрез юрк. П., против Решение №г. на Административен съд – София град, І отделение, 16 състав, постановено по адм. д. №г. по описа на съда, с което е отменено по жалба на [фирма] (със старо наименование [фирма]) Решение №г. на началника на Митница С. в частта, с която е определена законна лихва за забава върху допълнително определеното задължение за ДДС в размер на 19 356 лв., считано от датата на възникване на задължението до датата на окончателното му погасяване. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в противоречащ на материалния закон и необоснован извод за недължимост на законна лихва върху последващо определено задължение за ДДС при внос – от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 1971/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Митница П., чрез мл. юрисконсулт Г., против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, първо отделение, 14-ти състав, с което е отменено Решение за определяне на митническа стойност №г. на началника на Митница П., с което на дружеството е определено допълнително задължение по ЕАД №г. – ДДС върху определената нова митническа стойност в размер на 494,04 лв., ведно със законната лихва. В жалбата се поддържа неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – [фирма], чрез адв. К., ангажира становище за неоснователност на касационната жалба. Допълнителни съображения излага в писмени бележки. Заинтересованата страна – директорът на ТД на НАП – П., редовно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 178/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на дирекция „О.”-С. против решение №г., постановено по адм. д.№г. от Административния съд С.- град. С обжалваното решение е отменен РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП П., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.”-С.. В касационната жалба на дирекцията се твърди неправилност на решението. Релевираните касационни основания са тези визирани в чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението, претендират се разноски. Ответника по жалбата [фирма] [населено място] чрез процесуален представител адвокат И. в писмени бележки и в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба на дирекцията. Претендира разноски. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценава касационната жалба като подадена от надлежна страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 16414/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на [фирма], представлявано от управителя А. Г. Г., чрез процесуалния му представител адв. Б., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – В. Т., с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт (РА) №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП- В. Т., потвърден в обжалваната част с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – гр. В. Т. при Централно управление на Национална агенция за приходите. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е постановено при нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 642/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя му – С. Д. П., срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд- [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение от 27.04.2011г. към ЕАД №г. на началника на МП „Пристанище Л. В.”, потвърдено с Решение №г. на началника на Митница – В.. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост, поради което се иска отмяната му. Оспорват се изводите на съда относно приложението на чл. 78,пар.3 от Регламент 2913/92 на Съвета относно създаване на митнически кодекс на общността, както и че натриевия сулфат попада в Глава 28 на хармонизираната система за описание и кодиране на стоките. Ответникът – началника на МП “Пристанище Л. В.”, не се явява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.