Осмо отделение
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 360/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на Б. Г. С. против решение №г., постановено по адм. д. 3878/2011 г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата й против ревизионен акт (РА) РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”О.”). Касационната жалбоподателка оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно, постановено съществено нарушение съдопроизводствените правила и противоречие с материалния закон – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено. Подробни съображения в подкрепа на становището и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 7551/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], представлявано от управител Д. Д., чрез процесуален представител адв. Д. , срещу решение №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “О.”, [населено място] при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно- необосновано, постановено при съществени съдопроизводствени нарушения и в нарушение на материалното право. Иска отмяната му с произтичащите от това последици. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – Директорът на Дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по съображения, изложени в хода по същество на делото. Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 489/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано по касационна жалба на началника на Митница Столична, чрез юрк. Т. П., против Решение №г. по адм. дело №год. на Административен съд София-град, с което е отменено по жалба на [фирма], Решение №год. на началника на Митница С., в частта на определеното задължение за заплащане на законна лихва върху определените допълнително задължения по ЗДДС в размер на 4 025 лева, считано от датата на възникване на задължението до датата на окончателното му погасяване. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, поради което се иска отмяната му. Ответникът – А. БЪЛГАРИЯ” АД (със старо фирмено наименование [фирма]), [населено място], Софийска област, чрез процесуалния си представител – адв. В., изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 16450/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], чрез процесуалния му представител – адв. С. С., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с искане за отмяната му, като недопустимо и неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост-отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Ответникът – директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – В. при ЦУ на НАП, редовно призован не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна администрлативна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд-Варна е отхвърлил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 7514/2012 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез законния си представител Д. Сяоджу, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството, срещу Ревизионен акт (РА) №г. на главен инспектор по приходите в ТД на НАП – С., в потвърдената част с решение №г. на директор на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] (О.) при ЦУ на НАП. В жалбата са въведени оплаквания за неправилност на обжалваното решение, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени доводи, касаторът моли да бъде отменено обжалваното решение с присъждане на направените по делото разноски. В съдебно заседание, чрез пълномощниа си адв. Т. дружеството поддържа доводите си изложени в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 7437/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на дирекция „О.”-Б. против решение №г., постановено по адм. д.№г. от Административния съд в [населено място]. С обжалваното решение е ОТХВЪРЛЕНА жалбата на [фирма] [населено място] против РА №г., издаден от орган по приходите при ТД Б., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.”-Б. в частта относно констатациите по ЗДДС за данъчен период декември 2008година, ОТМЕНЕН е №г. г., издаден от орган по приходите при ТД Б., потвърден с решение №РД-10-14/11.01.2011г. г. на директора на дирекция „О.”-Б. в частта относно констатациите по ЗДДС за данъчни периоди януари 2009 година, април 2009година, май 2009година, юни 2009година, октомври 2009година, ноември и декември 2009година, ИЗМЕНЕН е РА №02251000054/04.11.2010 гг., издаден от орган по приходите при ТД Б., потвърден с решение №РД-10-14/11.01.2011г. на директора на дирекция „О.”-Б. в частта относно констатациите за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 177/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба Зам. Директора на ТД на НАП – В., чрез ст. юрисконсулт Е. А., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради необоснованост и незаконосъобразност, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по съществото на спора, с което да бъде отхвърлена жалбата срещу заповедта за налагане принудителна административна мярка. Ответникът – [фирма], [населено място], не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по съображения, изложени в хода по същество на делото. Върховният административен съд, осмо отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 16453/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му, с която е претендирал нищожност на данъчен ревизионен акт (ДРА) №г., издаден от главен данъчен инспектор в ТДД-П.. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е решението е незаконосъобразно, необосновано, постановено при съществено процесуално нарушение – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът иска да бъде отменено обжалваното решение и вместо него постановено друго, с което да бъде прогладена нищожността на ДРА по подробно развити доводи в жалбата и в писмена защита на процесуалния му представител адв. Д. П.. Претендира разноски. Ответникът директор на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 911/2012 Производство по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано по касационна жалба на Н. Т. Т. [населено място] срещу Решение от 29.11.2011г., постановено по адм. дело 466/2011г. на Административен съд Монтана, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Директора на Районна митническа дирекция – [населено място], с което е потвърдено Постановление за принудително събиране на митни сборове №г. на Началника на Митница – В. за събиране на мито в размер на 372лв., ДДС в размер на 74 лв., ведно със законната лихва за просрочие. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в необоснован фактически извоз относно недоказан преференциален произход на внесената стока – лек автомобил. По делото не било представено самото писмо на австрийските митнически власти, от което се установила неавтентичност на подписа на продавача върху декларацията за произход. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 1033/2012 Производство по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” В. при ЦУ на НАП против Решение №г. на Варненски административен съд, постановено по адм. д.№г., с което по жалба на В. Г. Б. от [населено място] е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП В., И. Т., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.”-В., с който на жалбоподателката са определени данъчни задължения за 2007 г.-данък върху дохода по чл. 48 ЗДДФЛ-главница в размер на 3 631,15 лева и лихви в размер на 1266,23 лева. В жалбата се твърди неправилност на решението поради допуснати от съда нарушения необоснованост и неправилно приложение на материалния закон. Иска се отмяната му и отхвърляне на жалбата против РА в обжалваната му част с произтичащите от това законни последици. Ответникът в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.