Осмо отделение
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 912/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез процесуалния си представител юрк. Д. В., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на началника на Митница – П., с което е определено ДДС за доплащане в размер на 524,60 лв. ДДС, ведно със законната лихва. Макар в касационната жалба изрично да не са посочени конкретни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, от съдържанието й може да се направи извод, че се релевира оплакване за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Касаторът твърди, че осъществява редовен внос на стоки от Турция, като пред административния орган са представени доказателства за плащането на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 16410/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК, вр. чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез синдик П. С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на [фирма], [населено място] срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП, [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП, по отношение на допълнително начислен ДДС в размер на 10 451,96 лв. и лихва – 73,72 лв. за данъчен период м. август 2010 г., както и в тежест на жалбоподателя са присъдени разноски. В жалбата е изложено, че съдебното решение е неправилно, постановено в противоречие с материалния закон и при съществено нарушение на процесуалните правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 2218/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез пълномощника си адв. Т. С., против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд, [населено място] /АС/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от П. Т. главен инспектор по приходите в ГД на НАП [населено място], офис Х., потвърден с Решение №г. на Заместник директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” /О./ [населено място] при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, обосноваващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени доводи касаторът моли да бъде отменено обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 2158/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] против решение №г., постановено по адм. д. 1385/2011 г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт (РА) №г. на орган по приходите при ТД на НАП-С.-град, потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”О.”). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно, поради постановяването му в противоречие с материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното решение, да бъде отменен РА и бъде признато право на данъчен кредит за ревизираните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 2216/2012 Производство по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано по касационна жалба на Началника на Митница П., подадена чрез юрисконсулт И., срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивски административен съд, с което по жалба на [фирма] е отменено Решение №г. на началника на митница П., с което на адресата на акта е определено да доплати 867,04лв. ДДС, ведно със законната лихва, изчислена от датата на поставяне на стоките под режим – 15.07.2010 г. до окончателното погасяване на задължението. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено решението на АС-Пловдив и вместо него бъде постановено друго, с което бъде потвърдено оспореното митническо решение. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – [фирма], чрез адв. Т. и адв. К., оспорва касационната жалба. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 66/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници”, представляван от процесуалните представители Й. и Е., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което по жалба на П. С. Й. е отменено решение №г. на началника на митница „Столична, изменено с решение №г. на директора на Агенция „Митници” в обжалваната част, с която е определено сумата от 5570,00 лв. да бъде възстановена, ведно със законната лихва, считано от 01.01.2011 г., и на основание чл. 160, ал. 3 ДОПК, вр. чл. 15, ал. 3 ЗВНАУА делото е изпратено на компетентния орган – началника на митница Столична за издаване на акт за възстановяване на сумата от 5570,00 лв., ведно със законната лихва, считано от 14.07.2008 г. до окончателното плащане. Твърди се, че решението е неправилно като постановено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 16447/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК и чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „О.” при ЦУ на НАП [населено място]. Касационният жалбоподател обжалва решението, постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд град варна, с което е прогласена нищожността на РА №г. издаден от ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №година на Директора на Д”О.” при ТД на НАП В.. В жалбата се правят оплаквания за неправилност на съдебното решение в обжалваната му част – като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат доводи в подкрепа на оплакванията. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решението в обжалваната част. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответникът по касационната жалба – [фирма] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 15950/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място], с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП – гр. В. Т., и потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” – В. Т., при ЦУ на НАП, с който на [фирма], гр. В. Т., е доначислен данък по ЗДДС в размер на 195 150.91 лв. за данъчни периоди м. ноември 2008г. до м. юли 2009г. и лихви в размер на 29 201.36 лв. във връзка с декларирани вътреобщностни доставки от дружеството към “ROMAGRANA T.” SRL, Румъния, както и са присъдени разноски на дружеството в размер на 3 250 лв. В касационната жалба се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 771/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” /Д”О.”/ – [населено място] при ЦУ на НАП, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Варна, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – [фирма], гр. Шумен, редовно призовано не се явява и не се представлява. От пълномощника му – адв. Женя П., е постъпил писмен отговор по касационната жалба, с който поддържа становище за неоснователност на същата. Върховният административен съд, осмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд-Варна е отменил РА №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 15634/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище в [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд С. град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП „СДО”, потвърден частично с решение №г. на Директора на дирекция „О.” [населено място]. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, представляващи касационни основания за отмяна по силата на чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в касационната жалба, жалбоподателят моли решението да се отмени изцяло и съдът да реши спора по същество, като отмени обжалвания РА. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба – директорът на Дирекция “О.” – [населено място], чрез процесуалния си представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.