Осмо отделение
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Георгиева Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 206/2015 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, 4 състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – Велико Т., в частта потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /”ОДОП”/ – [населено място] при ЦУ на НАП, с която за данъчни периоди м.12.2008г., м.12.2011г. и м.03.2012г. е отказано право на приспадане на данъчен кредит в общ размер на 13 082,39 лева и са определени лихви в размер на 2 179,81 лева. Касаторът твърди, че решението е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 15187/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби. Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” /”О.”/ при ЦУ на НАП, [населено място] обжалва решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Велико Търново, в частта, с която по жалба на [фирма] [населено място] е отменен ревизионен акт / РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Велико Т., потвърден с решение №г. на директора дирекция “О.”, [населено място] В., в частта му по ЗДДС, в която на жалбоподателя е отказано право на данъчен кредит по издадени от [фирма] фактура №г./ в частта на на ползван данъчен кредит до 3200,11лв./, фактура №185/15.05.2009г., фактура №194/30.06.2009г., фактура №186/27.05.2009г. и фактура №191/30.06.2009г., както и в частта с която е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 2773/2012 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на дирекция “О.” – гр С., при ЦУ на НАП, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд [населено място] /АС/, с което по жалба на „Х. Инженьор – Унд Крафтверксбау” Г., Германия е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от Ц. Х. – главен инспектор по приходите при ТД на НАП – С., в оспорената част, потвърдена с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” /”ОУИ7-гр. С.. В жалбата са въведени оплаквания за неправилност на обжалваното решение, като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли да бъде отменено обжалваното решение с присъждане на юрисконсултско възнаграждение за две инстанции. Ответникът по жалбата, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 2160/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница Столична, чрез юрк. П., против Решение №год. на Административен съд – София – град, първо отделение, 2-ри състав, постановено по адм. д. №год. по описа на съда, с което е отменено по жалба на [фирма] Решение №год. на началника на Митница С. в частта на определеното задължение за заплащане на законна лихва върху определените допълнително задължения по ЗДДС в размер на 2 505 лева от датата на възникване на задължението до окончателното погасяване. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в противоречащ на материалния закон и необоснован извод за недължимост на законна лихва върху последващо определено задължение за ДДС при внос – от момента на подаване на митническата декларация за внос. Иска се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 893/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Х. Г. Д. от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата й срещу Акт за регистрация по ЗДДС №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. С., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. С.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, както и присъждане на направените съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. С. оспорва същата като неоснователна и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 15422/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби – на [фирма], [населено място], представлявано от управителя П. Д. И., подадена от адв. С. Х., и на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на Националната агенция за приходите, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – П.. Директорът на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – П. при ЦУ на НАП, обжалва решението в частта, с която е отменен ревизионен акт №г., издаден от гл. инспектор по приходите в ТД на НАП – П., И. – К., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” – П. при ЦУ на НАП в частта за допълнително начислен ДДС в общ размер на 47735 лв. по фактури №г., [ЕГН]/10.09.2009 г., [ЕГН]/13.09.2009 г., 103/29.09.2009 г., 120/09.10.2009г., 121/10.10.2009г., 169/16.11.2009г., 170/16.11.2009г. 162/11.11.2009г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 2152/2012 Производството е по чл. 208 и сл от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез пълномощника си адв. Н. Г., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд [населено място] /АС/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП –С., мълчаливо потвърден от директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” /О./ – С., при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при същестувно нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и неправилно прилагане на закона- касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че съдът е възприел изводите на органа по приходите без да обсъди приетите по делото доказателства, както и възраженията за допуснати нарушения на процедурните правила визирани в ДОПК. В допълнително становище излага ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 2685/2012 Производството е по реда на чл. 208 и от АПК. Образувано е по касационна жалба на Началник Митница – П., чрез процесуалния си представител – юрисконсулт С., против решение №г., постановено по адм. д. 1915/2011 г. по описа на Административен съд – Пловдив /АС/, с което е отменено Решение №г. на Началника на Митница П.. В жалбата се поддържа неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът [фирма] оспорва касационната жалба и в писмен отговор и писмени бележки, чрез пълномощника си адв. С. К. излага доводи за правилност на решението. Представя допълнителни писмени доказателства. Заинтересованата страна директор на Териториална дирекция на Национална агенция за приходите- П., не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 1295/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Постъпила е касационна жалба от [фирма] против решение №г., постановено по адм. д.650/2011 г. по описа на Административен съд – Велико Търново в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт (РА) №г. на главен инспектор по приходите при ТД на НАП-Велико Т., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – Велико Т. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”О.”). Касационният жалбоподател твърди, че обжалваната от него част на съдебното решение, включително и разпределението на разноските по делото, е необоснована и постановена в нарушение на закона. Подробни съображения в подкрепа на искането си за отмяна на оспорената част от съдебното решение са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 57/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Г. К. Туйов, чрез пълномощника му адв. С., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Благоевград. Касаторът твърди, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено атакуваното решение по подробни съображения, изложени в касационната жалба. Ответникът – началника на Митница- Югозападна, не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. Административният съд – Б. е бил сезиран с жалба срещу решение №г. на началника на митница Югозападна, потвърдено с решение №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.