Осмо отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 15623/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Касаторът Началника на Митническо бюро-Шумен моли да бъде отменено решение №г. по адм. дело №г. на Шуменския административен съд, с което е отменено решение вх. №г. към ЕАД №г. на Началника на Митница В. като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост и нарушения на материалния закон. Подробни съображения излага в жалбата и в писмено становище. Моли да бъде потвърдено решението на началника на МБ-Шумен и да му бъдат присъдени разноски. Ответникът по касационната жалба – [фирма] по съображения в писмен отговор и писмено становище моли решението като правилно да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на осмо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и отменителните основания изложени в нея по чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 15626/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Касаторът Началника на Митническо бюро-Шумен моли да бъде отменено решение №г. по адм. д. №г. на Шуменския административен съд, с което е отменено решение вх. №г. към ЕАД №г. на Началника на Митница В. като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост и нарушения на материалния закон. Подробни съображения излага в жалбата и в писмено становище. Моли да бъде потвърдено решението на началника на МБ-Шумен и да му бъдат присъдени разноски. Ответникът по касационната жалба – [фирма] по съображения в писмен отговор и писмено становище моли решението като правилно да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо А отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и отменителните основания изложени в нея по чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 15159/2010 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд – [населено място], ХІ състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е прогласена нищожността на РА №г., издаден от орган по приходите при ТД – Я. на НАП, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП. В полза на [фирма] – [населено място] са присъдени разноски. В касационната жалба се сочи отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост. Административният съд не взел предвид изменението на чл. 129, ал. 3 ДОПК (в сила от 19.12-2007 година). Не е съобразено, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 59/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на ТД на НАП – [населено място], чрез пълномощника гл. юрк. М., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С. град, с което е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., издадена от директора на ТД на НАП – [населено място]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилни, според касатора, са изводите на съда, че липсата на словесно описание на нарушението и посочената грешна квалификация в заповедта за налагане на ПАМ е затруднила адресата на заповедта да организира своята защита. В жалбата се поддържа, че съдът неправилно е отменил заповедта, след като е приел, че липсват изложени мотиви относно срока, за който се прилага ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 15529/2010 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на Началник митница „Югозападна, подадена чрез юрисконсулт К. Т. , против решение №г. на Административен съд – Благоевград, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което по жалба на [фирма] – Б. е отменено решение №г. на Началника на митница „Югозападна и същата е осъдена да заплати на [фирма] – Б. разноски в размер на 630 лева. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в неправилни изводи за липса на фактически и правни основания за определяне на митническата облагаема стойност по метода на „сходни стоки”. Игнорирано било писмо №г. на митническите органи, с което изискали от вносителя представяне на доказателства за плащане на декларираната стойност и договарянето й, каквито не били ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 15533/2010 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на Началник митница „Югозападна, подадена чрез юрисконсулт Т. В., против решение №г. на Административен съд – Благоевград, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което по жалба на [фирма] – Б. е отменено решение №г. на Началника на митница „Югозападна и същата е осъдена да заплати на [фирма] – Б. разноски в размер на 250 лева. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в неправилни изводи за липса на фактически и правни основания за определяне на митническата облагаема стойност по метода на „сходни стоки”. Игнорирано било писмо №г. на митническите органи, с което изискали от вносителя представяне на доказателства за плащане на декларираната стойност и договарянето й, каквито не били представени. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 15897/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” за [населено място] при ЦУ на НАП, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място], с което е отменен по жалба на [фирма] – [населено място], А. №г. от ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Д. – [населено място]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат съображения, че съдът неправилно е тълкувал и приложил разпоредбата на чл. 169, ал. 5 ДОПК, което тълкуване води до възможност за злоупотреба с право от страна на задължените лица. По съображения, обосноваващи посочените оплаквания, касаторът моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 15528/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Касаторът Началника на Митническо бюро-Шумен моли да бъде отменено решение №г. по адм. дело №г. на Шуменския административен съд, с което е отменено решение вх. №г. към ЕАД №г. на Началника на Митница В. като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост и нарушения на материалния закон. Подробни съображения излага в жалбата и в писмено становище. Моли да бъде потвърдено решението на началника на МБ-Шумен и да му бъдат присъдени разноски. Ответникът по касационната жалба – [фирма] по съображения в писмен отговор и писмено становище моли решението като правилно да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и отменителните основания изложени в нея по чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 15160/2010 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], чрез процесуален представител адв. Т. Ч., против Решение №г. по адм. д. №г. на Сливенски административен съд, в частта му, с която е отхвърлена жалбата на касатора против Заповед №г. на кмета на [община], с която на осн. чл. 21, ал. 1 АПК, във вр. чл. 9б ал. 2 и чл. 113 /отм./ от Закона за местните данъци и такси /ЗМДТ/ и чл. 43 Наредбата за ОАМТЦУТ на [община] ( Наредбата) на оспорващия са определени такса в размер на 400 лева за административна услуга за периода 01.01.2004 г. до 31.12.2004 г. за упражняването на дейност – продажба на спиртни напитки. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение в тази част е неправилно като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 15660/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Началника на Митница Б., подадена чрез юрк. К. К. – Г., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], първи състав, с което са отменено ППСПДВ №г. издадено от началника на Митница Б., потвърдено с решение №г. от Директора на Агенция „Митници” – С., с което [фирма] е задължено да заплати публични държавни вземания в размер на 2 290,02 лв., представляващи акциз – 209,13 лв. и ДДС-2 080,89 лв., както и дължимата законна лихва от датата на възникване на задължението до момента на окончателното му погасяване. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствени правила и нарушение на материалния закон, както и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са съображения, че съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.