Осмо отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 337/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Касаторът Началникът на Митническо бюро-Шумен моли да бъде отменено решение №г. по адм. д. №г. на Шуменския административен съд, с което е отменено решение вх. №г. към ЕАД №07BG002008Н0048658/19122007 на Началника на Митническо бюро-Шумен. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост и нарушения на материалния закон. Подробни съображения излага в жалбата и в писмено становище. Моли да бъде потвърдено решението на началника на МБ-Шумен и да му бъдат присъдени разноски. Ответникът по касационната жалба – [фирма] по съображения в писмен отговор и писмено становище моли решението като правилно да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на VІІІ отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и отменителните основания изложени в нея по чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 521/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнoпроцесуалния кодекс, във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Директор Дирекция “О.”, [населено място] при ЦУ на НАП, срещу решение №година, постановено по адм. дело №година на Административен съд -гр. В., в частта, с която е отменен РА №г. на ТД на НАП-В., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.”- В. при ЦУ на НАП за определени данъчни задължения за корпоративен данък за 2006г. в размера над 514.90 лв. и съответните лихви и е осъдена дирекцията да заплати сумата 2 205.02 лв. разноски. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради нарушения на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развива подробни мотиви в касационната жалба. Иска да бъде постановено решение по същество, с което да бъде отменено оспореното съдебно решение в атакуваната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 6088/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция “О.”-В. при ЦУ на НАП, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд -Варна, в частта му, с която е отменен РА №г. на ТД на НАП-В., потвърден с Решение №г. на директора на Д”О.”-В., с който на [фирма], [населено място] са определени задължения за данък добавена стойност в размер на 27 098 лв. за п-да м.05.2008 г. и м.08.2008 г. и лихви в общ размер на 6 243.66 лв., по доставки, обективирани във фактури: №г., издадена от [фирма], [населено място], №94/19.05.2008 г. и №96/22.05.2008 г., издадени от [фирма], [населено място] и №14/15.08.2008 г., издадена от [фирма], [населено място]. Касаторът поддържа, че решението, в обжалваната част е неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, поради което иска отмяната му, както и присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 6060/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], чрез пълномощника му – адв. М. А., срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с искане за отмяната му, като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът – директора на Д”О.” при ЦУ на НАП – С., чрез пълномощника си – ст. юрисконсулт В. оспорва касационната жалба, като неоснователна. Претендира присъждането на разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. Предмет на съдебен контрол пред първата инстанция е бил Акт за прихващане или възстановяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 975/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя Г. Х., чрез пълномощника адв. Т., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд- Пловдив, четвърти състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г. и РА №г., издадени от орган по приходите при ТД на НАП-гр. П. , потвърдени с решение №г. на директора на Дирекция ”О.”-гр. П., и е осъден жалбоподателя да заплати на Дирекция ”О.”- [населено място] сумата 834 лв. юрисконсулско възнаграждение. В касационната жалба се прави оплакване, че решението на Пловдивския административен съд е неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се подробни доводи в подкрепа на оплакванията. Отправя се искане до Върховния административен съд да постанови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 2269/2011 Производство е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Касаторът – началникът на Митница Югозападна, моли да бъде отменено решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – С. град, с което е отменено Решение №г. на началника на Митница К. с правоприемник Митница Югозападна, мълчаливо потвърдено от мълчаливо потвърдено от директора на Р.- С., като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушение на материалния и на процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли обжалваното решение на началника на Митница К. да бъде оставено в сила. Ответниците по касационната жалба – В. Й. Й. и Й. Й. паликарска, не вземат становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – осмо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 АПК, приема за установено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 74/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на З. П. Б. от [населено място] против решение №г. на Административен съд – Перник, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу акт на Председателя на общински съвет П., обективиран в писмо изх. №г. С доводи за неправилност на решението поради нарушение на закона и неизпълнение на указания на ВАС се иска отмяната му и постановяване на друго по същество на искането. Ответните страни- Общински съвет П. и Кмет на [община] – не вземат становища по касационната жалба. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за недопустимост на обжалваното решение. Счита, че жалбата, адресирана до Председателя на общински съвет П., е акт срещу кмета на общината за установяване на такса битови отпадъци и е следвало да бъде препратена до областния управител като компетентен орган да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 1312/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Х. Д. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- [населено място], с което е отхвърлена жалбата му против Акт за установяване на вземане за такса за битови отпадъци №г., издаден от кмета на [община]. Касаторката поддържа, че решението е неправилно, тъй като съдът не е съобразил, че търсените от лицето суми реално не съответстват на реално ползваните услуги на [община] за изхвърляне на битови отпадъци и били несъответни на социалния и здравен статус на Д.. Отправя се искане до съда да бъде отменено обжалваното решение и вместо него постановено друго, с което да бъде отменен обжалвания акт. Ответникът по касационната жалба – кметът на [община], не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 1980/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнoпроцесуалния кодекс, във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя В. Р., чрез пълномощника адв. М., срещу решение №година, постановено по адм. дело №година на Административен съд -гр. В., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г. на ТД на НАП- Р., в частта, потвърдена с решение №г. на зам. директора на Дирекция “О.”- В. при ЦУ на НАП, с която на [фирма] е отказано право на приспадане на данъчен кредит по фактура №г. в размер на 12 400 лв. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради съществено нарушение на процесуалните правила, нарушения на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развива подробни мотиви в касационната жалба, като представя към нея писмена защита. Иска да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 1793/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което е отменен Ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, в частта, с която на [фирма] е отказано правото на приспадане на данъчен кредит по фактурите, издадени от [фирма] и [фирма], а именно по отношение на фактура №г., издадена от [фирма] с размер на ДДС 2983,45 лв., фактури №1/12.08.2008 г. с ДДС – 3262, 84 лв. №3/20.08.2008 г.. с ДДС – 2663, 62 лв. и №4/26.08.2008 г. с ДДС –3436, 63 лв., издадени от [фирма]. В касационната жалба се твърди, че решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.