Осмо отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на директора на ТД Митница Бургас, депозирана чрез процесуален представител юрк. Ташкова, против Решение №г. на Административен съд – Бургас, постановено по адм. д. №г. на този съд. Със съдебното решение е отменено по жалба на Д. И. П., притежаващ [ЕГН], Решение №г. на директора на ТД Митница Бургас при Агенция „Митници”, с което по митническа декларация (МД) MRN 20BG001007022066R6/14.08.2020 г. са определени допълнителни задължения за мито и данък добавена стойност за внесените и допуснати до свободно обращение стоки. В полза на лицето са присъдени разноски в размер на 610 лева. Касаторът моли да бъде отменено съдебното решение като неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е анализирал всички факти и обстоятелства поотделно и в тяхната съвкупност. Счита, че поради защитата, която притежава сайтът, цялата информация в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са материално-правните и процесуално-правните предпоставки за възникването и упражняването на правото на данъчен кредит?
Какви са условията, които поставя чл. 70, ал. 1, т. 2 от ЗДДС за недопустимост на правото на приспадане на данъчен кредит при безвъзмездни доставки?
Как се определя понятието за независима икономическа дейност по смисъла на ЗДДС?
Какви са предпоставките за приложимост на режима на вътреобщностно придобиване?
Какво е мястото на изпълнение на вътреобщностното придобиване при различни обстоятелства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/, във вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика Бургас срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция на Национална агенция за приходите – Бургас, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Бургас при Централно управление на Национална агенция за приходите. Наведените в касационната жалба възражения за неправилност на първоинстанционния съдебен акт са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение. Претендира се присъждане на съдебни разноски за двете инстанции. Ответникът – „М. – МХ“ ЕООД, взема становище за неоснователност на жалбата. Претендира разноски. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/, във вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика София срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП-София, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП”-София. Наведените в жалбата възражения за неправилност на първоинстанционния съдебен акт, като постановен при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила, допуснато при преценката на съвкупния доказателствен материал и необоснованост са относими към касационните основания по чл. 209 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата. Претендира се присъждане на съдебни разноски. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са елементите на сложния фактически състав, които трябва да бъдат осъществени за правото на приспадане на данъчен кредит?
Какви материалноправни предпоставки трябва да установи ревизираното лице, за да упражни надлежно правото на приспадане на данъчен кредит?
Какви условия трябва да бъдат изпълнени, за да се потвърди реалното осъществяване на доставките и използването на съответните стоки и услуги от данъчно задълженото лице?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно осигурителнияпроцесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по две касационни жалби, подадени от Директора на дирекция “Обжалване и данъчноосигурителна практика /ОДОП/- гр. Варна при Централно управление на Национална агенция за приходите /ЦУ на НАП/ и от М. М. Л., действащ като ЕТ „МАР-ПРЕС-М. Л.“, чрез адв. В. Савов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. Касаторът- Директор на дирекция “ОДОП”- гр. Варна при ЦУ на НАП, обжалва първоинстанционното решение в частта, в която е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. Варна и потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика при ЦУ на НАП в частта, с която е определен данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ върху данъчна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са сроковете за уведомяване на длъжника за митническото задължение според Регламент (ЕС) №952/2013?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви условия трябва да са налице, за да се ползва право на данъчен кредит?
Как влияе липсата на фактически извършени стопански операции върху правото на данъчен кредит?
Какви са последствията при неправомерно начислен ДДС спрямо правото на данъчен кредит?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „ОДОП“ гр. Пловдив, при ЦУ на НАП чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив, с което по жалба на Д. Д. П. е отменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ Пловдив при ЦУ на НАП, с който на физическото лице са определени допълнителни задължения за данък върху годишната данъчна основа по чл. 17 ЗДДФЛ за 2021г. в размер главница от 24 004.90лв. и лихви за забава в размер на 2 585.59лв. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на съдебното решение като постановено при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Теодора Николова по административно дело №г. Повторно производство по чл. 208 и следващи от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на „Силмик“ ООД, със седалище и адрес на управление: [населено място], община Мъглиж, област Стара Загора, ул. „9–ти септември“ №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от зам. изпълнителния директор на Държавен фонд (ДФ) „Земеделие и дружеството е осъдено да заплати на ДФ „Земеделие разноски по делото в размер на 100 лв. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно като постановено при нарушения на материалния и процесуалния закон и необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е обсъдил всички изложени в жалбата възражения. Органът е допуснал съществено нарушение на административно-производствените правила, защото не разгледал възраженията на касатора и не изложил доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.