Осмо отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Ива Кечева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Булелектрикс“ ООД, ЕИК 102977857, чрез адв. Найденова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София при ЦУ на НАП. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че първоинстанционният съд не е формирал самостоятелни правни изводи и не е извършил анализ на представените по делото доказателства. Сочи се, че противно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2021
Допуска ли член 90 от Директива 2006/112, че държавите членки могат да определят преклузивен срок за подаването на искане за възстановяване на ДДС вследствие на намаляване на данъчната основа при пълно или частично неплащане, при условие че срокът започва да тече от момента, в който данъчнозадълженото лице е можело да предяви правото си на намаляване?
Дава ли член 90, параграф 1 от Директива 2006/112 във връзка с принципа на данъчен неутралитет право на възстановяване на платения ДДС с лихви за забава при неплатена или частично платена фактура, и ако националното законодателство не урежда тези лихви, от кой момент следва да се изчисляват?
Отговаря ли петгодишният срок по чл. 129, ал. 1 от ДОПК на условието да не прави прекомерно трудно или практически невъзможно упражняването на правото на корекция?
Какъв е моментът, в който следва да се приеме, че е възникнало основанието за корекция на данъчната основа поради неплащане на задълженията?
Може ли в случая да се позове на директния ефект на чл. 90, пар. 1 от Директива 2006/112/ЕО за възстановяване на платения от доставчика ДДС при неплатежоспособност на получателите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
188 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Ива Кечева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от Е. З. Б., чрез адв. Дончева и адв. Димитров и от директора на Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП, чрез юрк. Арнаудова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). С касационната жалба на Е. Б. се обжалва решението, в частта, с която е отхвърлена жалбата й срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП, в частта, с която на основание чл. 19, ал. 2 ДОПК е ангажирана отговорността й за задължения на „ТХ Русалка Холидейз“ ЕООД в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
215 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Ива Кечева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. София при ЦУ на НАП, чрез юрк. Мирчева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е обявена нищожността на Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново, потвърден с Решение №г. на директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика София при ЦУ на НАП, в частта, с която на „АРАМЕТ“ ЕООД са установени допълнително задължения за данък върху добавената стойност в общ размер на 137 214,20 лв., заедно с лихви в общ размер на 14 447,66 лв. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на процесуалните правила, противоречие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Съществува ли неизпълнение на задълженията на титуляря на режим съюзен транзит, когато стоките не са представени в непроменено състояние и изискваната информация не е предоставена на получаващото митническо учреждение?
Явява ли се нерегламентираното приключване на движението на стоките в Италия недостатъчно за установяване на приключването на транзитния режим по българското митническо законодателство?
Възниква ли вносно митническо задължение и задължение за ДДС на територията на България, когато транзитната операция за стоките не е приключена съгласно чл. 233 и чл. 215 от Регламент (ЕС) №952/2013?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
215 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Ива Кечева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на “СИТИ ХОЛИДЕЙС” ЕООД, ЕИК 201275179, чрез адв. Москов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – област, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. Варна, потвърден с решение №г. на директора на дирекция ОДОП София и “СИТИ ХОЛИДЕЙС” ЕООД е осъдено да заплати на НАП сумата от 6 210,71 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение. С касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са подробни аргументи за нищожност на спорния РА, с оглед липсата на териториална компетентност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
211 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 АПК. Образувано е по подадена касационна жалба подадена Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика гр. София, срещу решение №г. постановено по адм. д.№град за 2023 г. С атакуваното решение е прогласен за нищожен ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. София, частично потвърден с решение №г. Според изложеното в касационната жалба решението е неправилно, тъй като е постановено при наличие на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК. Приложените по делото заповеди №З-ЦУ-753 от 05.05.2022 г. издадена от заместник изпълнителния директор на НАП издадена на основание чл. 12, ал. 6 ДОПК и заповед №З-ЦУ-1351/26.07.2022 г. издадена на основание чл. 10, ал. 9 ДОПК обосновават териториалната компетентност на органа възложил ревизията. Заповедта за възлагане на ревизия и ревизионния акт са издадени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Компетентно ли е ревизионното производство, възложено от орган по приходите, служител в ТД на НАП - Пловдив, да издаде ревизионен акт за юридическо лице със седалище в обхвата на ТД на НАП – София?
Допустимо ли е изпълнителният директор на НАП или негов заместник да оправомощава други органи по приходите със своите правомощия за възлагане на ревизия?
Мотивирана ли е необходимостта от възлагане на ревизията на орган по приходите от ТД на НАП – Пловдив, вместо компетентната ТД на НАП – София, съобразно правилата на чл. 8 ДОПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са условията за възникване на правото на данъчен кредит съгласно чл. 68, ал. 2 ЗДДС?
Как се преценява дали доставката на стоки е действително осъществена при липса на конкретни нормативни изисквания за документи?
Как влияе липсата на обезпеченост на доставчика върху правото на данъчен кредит на получателя съгласно съдебната практика на СЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са условията за погасяване на задълженията по реда на възникването им съгласно чл. 169, ал. 3а ДОПК?
Какви са задълженията на органа по приходите при установяване размера на дължимия данък или осигурителна вноска въз основа на подадена декларация съгласно чл. 107, ал. 1 ДОПК?
При какви условия може да бъде издаден акт служебно съгласно чл. 107, ал. 3 ДОПК, и как това се отразява на дължимостта и принудителното събиране на задължението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.