Осмо отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
217 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на П. М. Ц., чрез процесуален представител против решение №г., постановено по адм. дело №г., на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция /ТД/ на НАП – София, в частта изменена и потвърдена с решение №г., на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /”ОДОП”/ – София при ЦУ на НАП, по отношение установените следни данъчни задължения на касатора: данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2013г. – главница в размер на 378лв. и лихви от 271.48лв.; за 2014г. – главница в размер на 810лв. и лихви за забава в размер на 499.45лв.; за 2015г. – главница от 990лв. и лихви за забава в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
217 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на Х. П. П., чрез процесуален представител срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, в частта изменен с Решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София, поправено с Решение за поправка на очевидна фактическа грешка №945/22.06.2021г., с който в тежест на касатора са установени задължения за данък върху годишната данъчна основа по чл. 17 ЗДДФЛ за 2015г. и 2017г. в общ размер на 5 270лв. и лихви за забава в общ размер на 1 381.31лв. Счита се, че решението на съда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
217 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на директора на ТД Митница Варна, депозирана чрез процесуален представител, против Решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. д. №г. на този съд, в частта, с която е отменено Решение peг.№г. към MRN 21BG002002063378R4/29.12.2021 г. на директора на ТД Митница Варна, в частта, с която отказва да приеме митническата стойност на декларираната стока №г.; определена е митническа стойност на стока №28в размер на 13841,52 лв.; коригирани са данните за стока №28 по МД и са определени дължими суми за досъбиране: ДДС в размер 1713,56 лв., ведно с лихва за забава върху размера на държавните вземания и за длъжник е определен „Ей Ди Логистик България” ООД. Касаторът моли да бъде отменено съдебното решение в обжалваната част като неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК вследствие противоречие с материалния закон. Счита ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
228 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив при ЦУ на НАП, приподписана от юрк. Янев, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик, с което е отменен Ревизионен акт (РА) №г. на ТД на НАП, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив при ЦУ на НАП, с който за периода 2014 – 2018 г. са установени допълнително задължения по чл. 17 ЗДДФЛ в размер 26 603,14 лв. главница и 11 385,86 лв. лихви и данъчната администрация е била осъдена за разноски. Касаторът твърди, че съдебното решение е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Излага съображения, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Допуска ли директивата за ДДС национална правна уредба, която предвижда възникване на данъчно задължение в случай на нарушение на задължението за подаване в срок на заявление за регистрация по ДДС?
Има ли разпоредбата на чл. 102, ал. 4 ЗДДС санкционен характер, и ако да, съответства ли тя на принципа на ефективност в борбата с нарушенията на хармонизираните правила в областта на ДДС?
Съответства ли приложението на разпоредбата на чл. 102, ал. 4 ЗДДС на принципа на пропорционалност, особено когато начисленият косвен данък се кумулира с наложена санкция по реда на чл. 180, ал. 2 във вр. с чл. 180, ал. 1 ЗДДС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
215 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Ива Кечева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ (БД ИБР) гр. Пловдив, чрез юрк. Христова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), с което по жалба на „Напоителни системи“ ЕАД е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., на директора на БД ИБР – гр. Пловдив. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради наличието на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорен е изводът на съда за допуснато съществено процесуално нарушение, изразяващо се в немотивираност на АУПДВ. Твърди се, че актът е издаден в съответствие с изискванията на чл. 195б, ал. 1 и ал. 2 Закона за водите (ЗВ) във вр. с чл. 166 ДОПК. Дължимата такса за водовземане е определена на база ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Относима ли е пряка причинна връзка между поведението на управителя и невъзможността за събиране на задълженията по чл. 19, ал. 1 ДОПК, ако е умишлено укритие на факти и обстоятелства?
Необходимо ли е доказване на причинно-следствена връзка между поведението на управителя и несъбирането на данъчни задължения и/или задължителни осигурителни вноски за да се приеме отговорност по чл. 19, ал. 1 ДОПК?
Следва ли да бъде безспорно установено, че управителят е извършил недобросъвестни плащания или отчуждаване на имущество, намаляващи имуществото на задълженото лице, за да се приложи отговорността по чл. 19, ал. 2 ДОПК?
Позволено ли е адвокатско дружество да осъществява безплатна защита?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
231 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет- Свиленград, чрез процесуалния си представител адв. Кеседжи, против Решение №г., постановено по дело №г. на Административен съд-Хасково, с което е отменен оспореният текст на т. 12.3 „за линейни обекти – ново строителство на инженерната инфраструктура, преминаващи върху общинска собственост на м’ от Приложение №ги“ (По чл. 6, ал. 1, б.„Е“ по ЗМДТ); „Административно-технически услуги „Устройство на територията; №глеждане и одобряване на инвестиционни проекти, по които се издава разрешение за строеж (Закон за устройство на територията – чл. 142; чл. 144; чл. 145, ал. 1; чл. 145, ал. З) към Наредба №10 за определяне и администриране на местните такси и цени на услуги, приета от Общински съвет – Свиленград, приета с Решение №1040/14.12.2018г. на Общински съвет- Свиленград. Касаторът релевира доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
211 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Ива Кечева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ – Бургас в главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, чрез юрк. Егов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което по жалба на „ФАЙН ДАЙНИНГ ГРУП“ ЕООД е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №г. на началник отдел „Оперативни дейности“ Бургас. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради противоречието му с материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че в конкретния случай е установено по безспорен начин извършеното нарушение на разпоредбата на чл. 118, ал. 1 ЗДДС. Твърди се, че преценката на административния орган относно срока, за който е наложена ПАМ, е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
207 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) Варна при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), чрез юрк. Петракиева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело 2669/2022 г. по описа на Административен съд – Варна. С него по жалба на „Агро Империал 2000“ ЕООД, ЕИК 200952549, е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на НАП Варна, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ Варна при ЦУ на НАП, в частта на установените задължения за корпоративен данък за 2018 г. за разликата над 7 164,97 лв. до 14 596,47 лв. и лихви в размера над 1 136,53 лв. до 2 445,10 лв. и корпоративен данък ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.