Осмо отделение
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Правилно ли е приложена правната квалификация и последователността при разглеждането на главния и евентуалните искове за обезщетение по ЗОДОВ, предявени от „СОЛАР-ЧЕТИРИ“ ЕООД срещу КЕВР?
Налице ли са всички законови предпоставки по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, включително наличие на незаконосъобразно бездействие на КЕВР, пряка причинно-следствена връзка и настъпили имуществени вреди за ищеца?
Може ли изплатените от Фонд „Сигурност на електроенергийната система“ премии в по-нисък размер от дължимия да се квалифицират като пряка и непосредствена последица от противоправно бездействие на КЕВР, обосноваваща ангажиране на държавната отговорност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Обхваща ли касационният контрол по чл. 218, ал. 2 АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и законосъобразността на първоинстанционното решение извън наведените в касационната жалба основания?
Съставлява ли липсата на графично изображение на подписи върху хартиен препис от електронен протокол порок, който води до нищожност на административния акт?
Може ли представената справка от информационната система да се приеме за електронен документ по смисъла на Закона за електронния документ и електронните удостоверителни услуги и какво е значението на това за доказателствената стойност на протокола в административното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Обсъден ли е пълноценно и обосновано от съда доказателственият материал, включително заключенията по извършените рентгеноструктурни анализи и експертизите, относно характера и обработката на процесната стока?
Прилага ли правилно първоинстанционният съд критериите за тарифно класиране на стоката според обективните ѝ характеристики и свойства по смисъла на позициите 1511 и 1517 от Комбинираната номенклатура и свързаната съдебна практика?
Допустимо ли е митническите органи да използват избран от тях метод за анализ на стоката при липса на нормативно определена методика и изпълнено ли е доказателственото задължение на административния орган за класиране на стоката в по-облагодетелстваща държавата тарифна позиция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Правилно ли е прилаган чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ във връзка с изискването за наличие на всички кумулативни предпоставки за реализиране на отговорността на държавата или общините за вреди от незаконосъобразни административни актове или действия?
Могат ли отделните действия на служители на МВР по проверка и тестване, довели до издаването на административни актове, да се разглеждат като самостоятелни фактически действия, пораждащи отговорност по чл. 1 ЗОДОВ?
Обоснован и съобразен ли е размерът на определеното от съда обезщетение за неимуществени вреди с оглед вида, характера и интензитета на претърпените вреди и събраните по делото доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Извършена ли е от съда цялостна и обоснована оценка на събраните доказателства по делото във връзка с реалното осъществяване на процесните доставки по фактури, издадени от конкретните дружества?
Съществуват ли достатъчно обективни доказателства за реалното изпълнение на доставките, посочени във фактурите, така че да бъде признато право на данъчен кредит по ЗДДС?
Обосновава ли единствено наличието на счетоводни и платежни документи, както и деклариране на фактурите, реалността на стопанските операции и изпълнението на доставките по смисъла на приложимото материално право?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Надлежно ли е връчена на адресата първата по ред заповед за възлагане на ревизия (ЗВР), с която се образува ревизионното производство, съобразно изискванията на ДОПК?
Спазени ли са изискванията на процедурата по чл. 32 ДОПК при опитите за връчване на съобщенията и действията по уведомяване на лицето, включително всички нормативно установени способи за връчване?
Допустимо ли е при обявяване на ревизионния акт за нищожен от съда да се приложи правилото на чл. 160, ал. 5 ДОПК във връзка с чл. 173, ал. 2 АПК, когато преклузивният срок по чл. 109 ДОПК е изтекъл?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Правилно ли е първоинстанционният съд да приеме, че срокът по чл. 114 ДОПК за извършване на ревизията може да бъде продължен след изтичането му?
Допустимо ли е възникнало обстоятелство по чл. 7, ал. 3 ДОПК след изтичане на срока по чл. 114 ДОПК да бъде основание за възлагане на нова ревизия?
Законосъобразно ли е извършена промяната в персоналния състав на ревизиращия екип на основание чл. 7, ал. 3 ДОПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Липсват ли достатъчно и обосновани мотиви в съдебния акт относно определянето на размера на обезщетението?
Може ли един-единствен, непълно цитиран съдебен акт, за който не са налице данни относно фактите и доказателствата, въз основа на които е постановен, да служи като стандарт за определяне на справедливо обезщетение?
Доказано ли е, че процесните административни заповеди са издадени при превратно упражняване на власт, което да обоснове присъждане на по-високо обезщетение за неимуществени вреди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Налице ли е документална обоснованост на разходите, отразени във фактурите, издадени от доставчиците на „Брокер Консулт Инс“ ООД, съгласно изискванията на ЗКПО и Закона за счетоводството?
Могат ли договорите между „Брокер Консулт Инс“ ООД и доставчиците да бъдат квалифицирани като застрахователно посредничество по смисъла на КЗ, с оглед обхвата на предоставяните услуги?
Съществува ли отклонение от данъчно облагане по смисъла на чл. 16, ал. 2, т. 4 ЗКПО във връзка с разходите, документирани със спорните фактури?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Кои са процесуалните изисквания за надлежно конституиране на страните при оспорване на акт за установяване на задължения по ДОПК и ЗМДТ?
Следва ли съдът да извършва проверка по същество на първоинстанционното съдебно решение при наличие на процесуална недопустимост, свързана с неправилно конституиране на страните?
Кой орган следва да бъде конституиран като страна в производството по оспорване на актове за данъци и такси – издателят на акта или решаващият орган?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.