Осмо отделение
Осмо отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) Пловдив при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), подадена от юрк. Н. Попова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, в частта, с която е изменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №г. на и. д. ДД „ОДОП“ Пловдив при ЦУ на НАП, по отношение на допълнително установените задължения за годишен и авансов данък по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ на ЕТ за 2015 г. от 2 386,57 лв. на 1 275,20 лв. и лихви от 1 345,25 лв. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Драганова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) вр. чл. 4, ал. 1, изр. 2 Закона за местните данъци и такси (ЗМДТ). Образувано е по касационната жалба на Б. Бечев, [ЕГН], с адрес: гр. Пловдив, [жк], [улица],[номер], срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. В касационната жалба е обективирано твърдение за неправилност на обжалваното решение поради наличие на отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените и необоснованост. Касаторът счита, че фактическите констатации в съдебния акт не съответстват на събраните доказателства и крайните изводи по приложението на закона. Развива съображения за приложение на погасителната давност по ЗЗД и в заключение прави възражение за недължимост на присъдените разноски на ответната страна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Драганова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Какви са законовите условия за упражняване на правото на приспадане на данъчен кредит от кумулативното осъществяване на елементите на регламентирания сложен фактически състав в ЗДДС?
Как да се установи изпълнението на предвидените законови условия за упражняване на правото на приспадане на ДДС, когато от писмените доказателства не са ясно уточнени точните параметри и изпълнение на предоставените услуги?
Как да се докаже реалността на доставките при изискването за кореспонденция между доказателствата, логично и взаимно обвързаност, спазване на хронологията на осъществяване на сделките и събитията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Драганова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на М. Дякова, подадена чрез адв. Найденов, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с който съдебен акт е отхвърлена жалбата на М. Дякова против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орани по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден в хода на административното му обжалване с Решение №г. на Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. Пловдив, в частта му, с която на М. Дякова в резултат на ревизионно производство, проведено по реда на чл. 122 ДОПК е определено задължение за данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ върху обща годишна данъчна основа по чл. 17 от същия закон за 2015 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Комсалова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какво представляват основните цели и задълженията, заложени в чл. 118, ал. 1 ЗДДС и Наредба №Н-18/2006, свързани с регистрирането и отчитането на продажбите в търговските обекти чрез издаване на фискални касови бележки?
Какво представлява правомощието на административния орган при налагането на принудителна административна мярка (ПАМ) съгласно чл. 186, ал. 1, б. а ЗДДС и как различните мерки трябва да бъдат съобразени с принципа на съразмерност?
Какъв е процесът при упражняването на съдебен контрол върху определянето на срока на приложение на принудителната административна мярка и кои са критериите за оценка дали продължителността на наложената мярка е законосъобразна, включително и през призмата на принципа на съразмерност?
Какво е значение на принципа на съразмерност при налагането на процесна принудителна административна мярка и как се определя подходящата мярка спрямо съответното нарушение, както и с оглед на съхраняване на правата на субектите?
Кои са гаранциите за справедлив процес в случаите на автоматично кумулиране на административното производство за налагане на принудителна административна мярка и административно-наказателното производство за налагане на имуществена санкция, и какво е значение на принципа "non bis in idem" в подобни контексти?
Как се осъществява балансът между целите на законодателя за контрол на продажбите и правата на търговците, когато става въпрос за налагане на принудителна административна мярка, която има непосредствено въздействие върху тяхната търговска дейност и свобода на предприемачеството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Комсалова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Ива Кечева по административно дело №г. Производство е по реда на чл. 227, ал. 2 вр. чл. 144 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд е отменено Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област, с което по жалба на И. Вълчанов е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №01-6500/6206 # 3 от 06.03.2020 г., издаден от заместник изпълнителния директор на ДФ „Земеделие и делото е насрочено в открито съдебно заседание. Жалбоподателят – И. Вълчанов, чрез адв. Стойкова, моли обжалваният административен акт да бъде отменен. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – заместник изпълнителен директор на ДФ „Земеделие, чрез процесуален представител, моли за отхвърляне на жалбата срещу АУПДВ. Прокурорът от Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за незаконосъобразност на АУПДВ. Върховният административен съд, състав на осмо отделение, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ива Кечева
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по подадена касационна жалба от „Гама Домейн” ЕООД, с адрес: гр. София, [жк], [адрес], представлявано Г. Малинова – управител, чрез адв. Жеков срещу решение №г. постановено по адм. д.№град за 2023 г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. , издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. София, потвърден изцяло с решение №г. издаден от директора на дирекция „ОДОП” гр. София. Според касаторът при постановяването на атакуваното решение са допуснати нарушения, които обосновават неговата отмяна на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК. В мотивите на решението обстойно и безкритично са повторени тезите от ревизионния доклад и ревизионния акт. Не са обсъдени възраженията в подадената жалба и не е съобразена относимата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Иванова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Лидер Тур“ ООД, подадена чрез адв. Чакъров срещу решение №г., постановено по адм. дело №гр. Шумен за 2023 г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт /РА/ №г., поправен с РА за поправка на ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. Варна, потвърден с решение №45/19.04.2023 г. на директора на Дирекция „ОДОП“ гр. Варна при ЦУ на НАП, с който по отношение на „Лидер Тур“ ООД е установен допълнителен ДДС за внасяне в размер 65 509.53 лв. и лихви за забава 33 622.94 лв. В касационната жалба са изложени съображения, че решението е неправилно, поради постановяването му в противоречие с материалния и процесуалния закон и необоснованост, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Иванова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 ДОПК във връзка с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба подадена Директора на дирекция „ОДОП” гр. Бургас, срещу решение №г., постановено по адм. д.№гр. Бургас за 2023 г. С атакуваното решение е отменен ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. Бургас и потвърдено с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП” гр. Бургас. Според касаторът са налице всички основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяна на постановеното решение. Съдът неправилно е определил предмета на спора. От една страна предвид обстоятелството, че персоналът е полагал труд само на територията на кралство Швеция, се прилага основното правило на чл. 11, пар.3, б. а от Регламент /ЕО/ №833/2004 г., че спрямо лицата осъществяващи дейност като наети или самостоятелно заети лица, в една държава членка се прилага законодателството на тази ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на отдел „Оперативни дейности“ София в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, подадена чрез юрк. Манчева против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд -Кюстендил, с което по жалба на „ИПСМП – К В Диагностик“ ЕООД е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г., издадена от началника на Отдел „Оперативни дейности“ София в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и поради необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касатора счита, че нарушението е безспорно установено, като оспорва извода на съда, че заповедта не е мотивирана по отношение на продължителността на срока. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и постановяване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.