Осмо отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по касационно административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Началник отдел „Оперативни дейности“ Пловдив в ЦУ на НАП, подадена чрез юрск. А. Лимберова, срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Стара Загора, с което е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗНПАМ/ №г., издадена Началник отдел „Оперативни дейности“ Пловдив в ЦУ на НАП. Касаторът излага подробни доводи в касационната жалба, че обжалваният съдебен акт е неправилен поради необоснованост и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, както и поради материална незаконосъобразност, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира отмяна на обжалваното решение и потвърждаване на заповедта за налагане на ПАМ, ведно с присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба –„Воаяж ООД гр. Казанлък, не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по касационно административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с чл. 175, ал. 2 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) Варна при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), чрез юрк. Петракиева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе. Касаторът оспорва като неправилни изложените съображения от съда за отхвърляне на молбата по чл. 175, ал. 1 АПК. Твърди че от диспозитива на постановеното решение не може да бъде изведена информация за това какви според съда следва да са задълженията на „Дан Индъстри Р“ ЕООД за отделните данъчни периоди. Причина за това е частичната отмяна на ревизионния акт (РА). По начина на изписване би следвало за всеки един данъчен период, включен в периода 20.04.2017 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Новизем“ ЕООД, [ЕИК], чрез адв. Стойкова, против Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-област, с което е отхвърлена жалбата му срещу Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на зам. изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФ „Земеделие). Твърди се неправилност на съдебния акт, поради постановяването му в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба са изложени съображения, че са представени доказателства, които обосновават наличие на изключителни обстоятелства, с които жалбоподателят е сезирал ДФ „Земеделие преди издаването на акта за прекратяване на ангажимент. Твърди се, че неизпълнението на задължението на дружеството е поради непреодолима сила и извънредни обстоятелства. Възразява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „ОДОП“ – Бургас при ЦУ на НАП, подадена чрез процесуалния му представител юрк. Желязкова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – Бургас, и приходната администрация е осъдена да заплати разноски. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага съображения, че лицата са подчинени на законодателството на държавата-членка, на чиято територия полагат труда си. Аргументира се с това, че работниците, наети от „Скандик ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на ТД Митница Бургас, подадена чрез пълномощника ст. юрк. Ж. Савова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София–град, с което по жалба на „Деа строй“ ООД е отменено Решение №г., издадено Директора на ТД Митница Бургас. В касационната жалба се изтъкват доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора за митническите органи не е налице законова забрана да черпят информация от интернет сайтове, противно на мотивите на съда. В тази връзка намира за доказани основателните съмнения по смисъла на чл. 140 от Регламент (ЕС) 2915/2447 относно действителната стойност на автомобилите. Моли за отмяна на оспорваното решение и за постановяване на друго – по съществото на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по касационно административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Бел 88“ ЕООД гр. София, чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП София, в частта потвърден с решение №г. на директор на дирекция „ОДОП“ София при ЦУ на НАП, в частта в която на дружеството са установени допълнителни задължения за корпоративен данък за 2020г. главница в размер на 726 372.90лв. и лихви за забава в размер на 46 814.44лв. Касаторът поддържа, че решението е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Заместник Изпълнителния Директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФ “Земеделие), чрез процесуалния му представител юрк. Марчева, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменен по жалба на П. Панайотов Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на Заместник Изпълнителния Директор на Държавен фонд “Земеделие, с който във връзка със заявление за подпомагане с УИН [номер] е било установено публично държавно вземане, представляващо изплатена субсидия по марка 10 „Агроекология и климат“ от ПРСР 2014 г. – 2020 г., направление „Контрол на почвената ерозия“, за кампания 2020 г. в размер на 1458,40 лева. В касационната жалба се излагат съображения за неправилност на обжалваното решение, като постановено при нарушения по прилагането на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Ива Кечева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ДОДОП) – София при ЦУ на НАП, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което по жалба на Х. Бошнаков е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, изменен с Решение №г. на директора на дирекция “ОДОП” – София, в частта на установените задължения по ЗДДФЛ за 2014г. в размер на 10 572.80 лв., ведно със съответните лихви и е изменен в частта на установените задължения по ЗДДФЛ за 2013г. и 2015г., както следва: за данъчен период 2013 г. установеното задължение за данък върху доходите в размер на 6 356,19 лв. е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Пиронков, подадена чрез адв. Стоянова против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата на Пиронков срещу Акт за прекратяване на ангажимент по мярка 10 “Агроекология и климат” от ПРСР 2014-2020 за кампания 2021 г. и за установяване на публично държавно вземане №г., издаден от Заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорват се изводите на съда, че е налице удължаване на поетият ангажимент, а не поемане на нов такъв. Излагат се подробни съображения за това, че волята на Пиронков кандидатствайки за подпомагане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, подадена чрез гл. юрк. И. Зарева, против Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София–град, с което е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на зам. изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФ „Земеделие). Твърди се неправилност на съдебния акт, поради постановяването му в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба са изложени съображения, че неправилно е прието от съда, че е налице форсмажорно обстоятелство и финансовата помощ не следва да се възстановява. Подробни съображения са развити в касационната жалба. Настоява за отмяна на решението и потвърждаване на процесния АУПДВ. Претендира се присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.