Осмо отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Ива Кечева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „ФАНИТА-Т” ЕООД, [ЕИК], чрез адв. С. Желязкова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София– град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на директора на Териториална дирекция Югозападна в Агенция „Митници”. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради наличие на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорен е изводът на съда, че назначената и приета по делото съдебно-счетоводна експертиза /ССЕ/ е констатирала липса на съответствие между платената /подлежащата на плащане/ стойност и декларираната стойност от дружеството по процесните декларации. В тази връзка се сочи, че с допълнително заключение вещото лице е посочило, че от предоставените допълнителни материали, приложени към митническите декларации, се установява, че няма разлика между договорната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Териториална дирекция Тракийска /понастоящем Териториална дирекция Митница Пловдив/ в Агенция “Митници” чрез юрк. Стефанова, срещу Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменено по жалба на “ОГЛ – Фууд трейд Лебенсмителфертриб ГмбХ /OGL FOOD TRADE LEBENSMITTELVERTRIEB GmbH/, Германия Решение №генция “Митници”, с което за стока №гъл, червен с тегло 12 672 кг/ и за стока №2/пресни тиквички с тегло 3 600 кг./ от митническа декларация подадена от дружеството с МРН 19BG003010003639R0 от 16.04.2019 г. е установено митническо задължение поради неизпълнение на условието по чл. 75, пар. 5, алинея 3 Делегиран регламент (ЕС) 2017/891 и е усвоено предоставеното обезпечение за стоките в размери както следва – за стока №1 – 7 385,60 лв. и за стока №2в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – София при ЦУ на НАП, подадена чрез пълномощника юрк. Т. Попова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което по жалба на „Рив Комерс София“ ЕООД е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че на ревизираното дружество не се следва право на данъчен кредит, тъй като изпълнението на стоките и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Част от фактическия състав, обуславящ приложението на чл. 80, ал. 2, т. 5 ЗДДС за бракуване на стоки ли са документите относно това къде и по какъв начин са унищожени бракуваните стоки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Представляват ли изтеглените от банковата сметка на дружеството суми в брой и от ATM облагаем доход по смисъла на чл. 35, т. 6 ЗДДФЛ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Необходимо ли е пълномощното за митническо представителство да бъде нотариално заверено?
Как следва да процедират митническите служители, приемащи митническа декларация, в случай че деклариращият пропусне да заяви, че действа като митнически представител, или заяви, че действа като такъв, без да е упълномощен за това?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Ива Кечева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от “Ветеринарна диагностика ДЗЗД, чрез адв. Тодорова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, в частта, потвърдена с решение №г. на директора на дирекция “ОДОП” София при ЦУ на НАП. С касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че административният съд е възприел изцяло изводите на ревизиращите органи, без да установи относимата фактическа обстановка въз основа на събраните в хода на съдебното производство писмени доказателства. Оспорен е изводът на приходните органи, възприет и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Харизанов, с [ЕГН], с адрес гр. Варна, [улица], [адрес], подадена чрез адв. Кирчев против решение №г. по адм. д. 772/2022 г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на ревизираното лице срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /“ОДОП”/ гр. Варна при Централно управление /ЦУ/ на Национална агенция по приходите НАП/, с който на Р. Харизанов са установени задължения за данък върху годишна данъчна основа по чл. 17 ЗДДФЛ за данъчен период 2014 г., 2015 г., 2016 г., 2017 г. и 2019 г. в общ размер на 72 138.05 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Просперити 11“ ООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. София, [жк], [адрес], чрез пълномощника адв. И. Иванов, срещу Решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №г. издаден от органи по приходите в ТД на НАП София, в частта потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП” София при ЦУ на НАП. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост на съдебното решение – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска неговата отмяна, след което да бъде постановено решение по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производство e по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс. Образувано по касационна жалба на Началник отдел “Оперативни дейности” гр. Пловдив в ГД “Фискален контрол” при ЦУ на НАП, подадена чрез юрк. Костадинова, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд –Хасково, с което по жалба на „Нед 97“ ЕООД е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №г., издадена Началник отдел “Оперативни дейности” – Пловдив в ЦУ на НАП, с която на „Нед 97“ ЕООД е наложена ПАМ “запечатване на обект” – павильон, находящ се в гр. Димитровград, „Неделен пазар“, сектор Ж1 и забрана на достъп до него за срок от 14 дни, на основание чл. 186, ал. 1, т. 1. б а вр. чл. 187 ЗДДС. Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен като необоснован и постановен в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.