Осмо отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на началник отдел “Оперативни дейности” гр. София в главна дирекция (ГД) “Фискален контрол” при ЦУ на НАП, подадена от юрк. Чутуркова, срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №г. издадена от началник отдел “Оперативни дейности” София в ГД “Фискален контрол” при ЦУ на НАП, с която на “Лирпа ЕООД, [ЕИК], е наложена принудителна административна мярка – запечатване на търговски обект – магазин за цветя, находящ се в гр. София, ул. „Г. С. Раковски“ №го за срок от 14 дни на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а и чл. 187, ал. 1 Закона за данък върху добавена стойност /ЗДДС/. В касационната жалба се твърди, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Теодора Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Ваджо Трейдинг ЕООД, чрез адв. Тимова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Национална агенция за приходите (НАП) – София, в обжалваната част, потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София при Централно управление (ЦУ) на НАП и „Ваджо Трейдинг ЕООД е осъдено да заплати на НАП юрисконсултско възнаграждение в размер на 1 559.50 лв. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради противоречието му с материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост – касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) и от Я. Бояджиев, [ЕГН], чрез адв. Райчинова, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). Със съдебното решение е отменен частично Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при Териториална дирекция (ТД) на НАП София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ София при ЦУ на НАП, относно установените допълнителни задължения за данък върху годишната основа по чл. 17 Закона за данъците върху доходите на физическите лица (ЗДДФЛ) за 2016 г. и 2017 г. в размер на 77 269,94 лв., заедно с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директорът на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Пловдив, срещу решение №г. по адм. дело №г. С обжалваното решение по жалба на С. Жекова е отменен ревизионен акт (РА) №г., и РА за поправка на РА №г., издадени от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Национална агенция за приходите (НАП) – Пловдив, потвърдени и изменени с решение №387 от 30.08.2022 г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив, с който на ревизираното лице са установени допълнителни задължения по Закона за данъците върху доходите на физическите лица (ЗДДФЛ) за 2020 г. в общ размер на 15 205.45 лв. главница и 1 757.21 лв. лихви. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Теодора Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на В. Друмев с [ЕГН], пoдадена чрез адв. Костадинов, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт (РА) №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново, в частта, потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Велико Търново, с който на В. Друмев са определени задължения за внасяне по ЗДДФЛ в размер на 5 490.83 лв. и лихви – 2 968.24 лв. и ревизираното лице е осъдено да заплати на Национална агенция за приходите (НАП) – гр. София разноски по делото в размер 1 145.90 лв. Касаторът твърди, че решението е неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Доминус“ ЕООД гр. Стамболийски, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Пловдив, в частта потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Пловдив при ЦУ на НАП, с който на дружеството е отказано право на ДК по ЗДДС в общ размер на главница от 8 813.30лв. и лихви за забава в размер на 3 414.96лв. и е установен корпоративен данък по ЗКПО за 2018г. в размер на главница от 3 253.35лв. и лихви за забава в размер на 1 028.50лв. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет (ОС) – Хасково, чрез адв. Т. Стойнова-Милс против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отменено решение №г. на ОС – Хасково, прието по протокол №г. и страната е осъдена да заплати разноски в полза на жалбоподателите. В касационната жалба са изложени доводи за недопустимост, както и за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. т. 2 и т. 3 АПК. По първия пункт съображенията са, че решението на ОС – Хасково не представлява общ административен акт, тъй като с него не се създават права и задължения, нито пък непосредствено се засягат права, свободи или законни интереси на неопределен брой лица. Поддържа че с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) Велико Търново при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), чрез юрк. В. Василева, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. С него по жалба на „Нонов транс“ ЕООД, [ЕИК], е обявена нищожността на ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на НАП Велико Търново, потвърден относно валидността му с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ Велико Търново при ЦУ на НАП и приходната администрация е осъдена да заплати деловодни разноски в полза на жалбоподателя в размер на 1 050 лв. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебното решение поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 4, ал. 1 и чл. 9б Закона за местните данъци и такси (ЗМДТ). Образувано е по касационна жалба на М. Борисов, [ЕГН], с адрес: гр. София, [улица], [адрес], чрез адв. П. Койкова, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата срещу Акт за установяване на задължение по декларация по чл. 107, ал. З ДОПК (АУЗД) с №г., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Общински приходи“ (ОП) при Столична община (СО), по отношение на установените задължения за данък върху превозните средства в общ размер на 1 102,18 лв. и лихви за просрочие в размер на 363,15 лв., както и в изменителната му част, с която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), чрез юрк. С. Станчева, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита заключението за незаконосъобразност на РА за противоречащо на установените факти от органите по приходите. Твърди че събраните при ревизията доказателства от доставчиците „Гатекс Трейд ЕООД, „Ивастил 2011“ ЕООД и „Цара ЕООД не е следвало да бъдат кредитирани, а да бъдат съпоставени с безспорни обстоятелства като липсата на материална и кадрова ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.