Осмо отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Длъжен ли е съдът, с оглед разпоредбата на чл. 171, ал. 5 АПК, да се укаже на ответника, че за някои обстоятелства от значение за решаване на делото не сочи доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Какви за елементите, необходими за възникването и упражняване на субективното публично право на приспадане на данъчен кредит по Закона за данък добавена стойност (ЗДДС)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Кои сделки водят до отклонение от данъчно облагане по смисъла на чл. 16, ал. 2, т. 3 ЗКПО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Ива Кечева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София при ЦУ на НАП, подадена чрез юрк. Ненчовска – Ердир, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с коeто по жалба на „Юръпиан Панел Системс“ ЕООД е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, в частта, потвърдена с Решение №г., поправено с Решение за поправка на очевидна фактическа грешка №1185 от 05.08.2021 г. на директора на Дирекция „ОДОП“ при ЦУ на НАП София, с която са установени задължения по Закона за данъка върху добавената стойност (ЗДДС) в размер на 39 255.02 лв. и съответните лихви. Изложени са доводи за неправилност на обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ ИВА КЕЧЕВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Бисер 2014“ ЕООД гр. Карнобат, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Бургас, в частта потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция „ОДОП“ Бургас при ЦУ на НАП, с който на „Бисер 2014“ ЕООД са определени задължения за ДДС за данъчни периоди септември и октомври 2018г. в общ размер на главница от 18 818.28лв. и лихви за забава в общ размер на 7 553.62лв. Касаторът релевира доводи за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 ДОПК, във връзка с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба подадена от „Златица 2003” ООД, с адрес: гр. Златица, пл. Македония, №г., поправено с решение №г., постановено по адм. д.№г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с решение №797/25.05.2021 г. на Директора на дирекция „ОДОП” – София. С ревизионния акт са установени задължения на дружеството по ЗДДС; ЗКПО и задължителни по КСО и ЗЗО за здравни осигурителни вноски в общ размер на 130 510.83 лв., от които 100 854.63 лв. главница и лихви в размер на 29 565.20 лв. Според изложеното от касатора решението е неправилно и необосновано, постановено в противоречие с писмените доказателства по делото, разпоредбите на материалния и процесуалния закон, представляващи касационни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба подадена Директора на Териториална дирекция Митница Варна при Агенция Митници, чрез процесуален представител А. Шулева, срещу решение №г. постановено по адм. д.№град /АССГ/ за 2022 г. С атакуваното решение е отменено по жалба на „Милки груп био“ ЕАД решение №г. издадено Директора на Териториална дирекция Северна морска /с променено наименование сега Териториална дирекция Митница Варна/, с което е определена нова митническа стойност на внесена в страната стока Китай, представляваща „лимонена киселина монохидрат“, като са били определени ДДС и антидъмпингово мито. Касаторът поддържа, че постановеното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Възразява се срещу изводите на съда, че митническите органи без да анализират данните за приетите други митнически декларации за „лимонена киселина монохидрат” с произход Китай са променили декларираната митническа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Ива Кечева по административно дело №г. Производство по чл. 208 и следващи от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд (ДФ) „Земеделие, подадена чрез гл. юрк. Зарева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област, с което по жалба на И. Вълчанов е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от заместник изпълнителния директор на ДФ „Земеделие. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Възразява се срещу мотивите на съда, като противоречащи на събраните по делото доказателства и твърденията в жалбата срещу акта, съгласно които лицето не е могло да подаде заявление за кампания 2017 г. поради невъзможността да сключи споразумение по реда на чл. 37в, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по жалба на „Монтажи АБС“ ЕООД, с адрес: гр. София, [адрес], представлявано от Я. Вичев-управител, чрез адв. М. Добрев срещу решение №г. постановено по адм. д.№гр. Варна за 2022 г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт /РА/№г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. Варна, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ гр. Варна. С ревизионния акт по отношение на „Монтажи АБС“ ЕООД са установени задължения по ЗДДС за данъчен период м.07.2020 г.; м.08.2020 г.; м.10.2020 г.; м.11.2020 г. и м.12.2020 г. в общ размер на 87 890.02 лв. и лихви в размер на 8 172 лв. В касационната жалба се поддържа наличие на всички основания за отмяна на решението като неправилно по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на ТД Митница Бургас, чрез процесуален представител юрк. Попова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/, с което е отменено решение №г. на директора на ТД Митница Бургас към Агенция „Митници“. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на първоинстанционното решение поради необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че неправилно съдът е приел, че не са били налице предпоставките по чл. 140 по Регламент за изпълнение №граждение. Прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар. Ответникът по касационната жалба – Е. Петкова, чрез процесуалният си представител адв. Георгиева, по подробни съображения по съществото на спора, изложени в представен писмен отговор, оспорва подадената касационна жалба и моли за оставяне в сила на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.