всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Осмо отделение

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Опицвет Милк“ АД, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. София, [улица], представлявано В. Григоров, подадена чрез пълномощника адв. К. Димитрова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – София при ЦУ на НАП. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В подробно изложение оспорва извода на съда, според който не са ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Кои са елементите от фактическия състав на отговорността на на трето лице по чл. 19, ал. 2 ДОПК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Общински приходи” при Столична община, подадена чрез главен юрисконсулт Савов против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град, поправено с Решение за поправка на очевидна фактическа грешка №г. постановено по същото дело, с което по жалба на “БЛУ ХИЛ РЕЗИДЪНС 4” ЕАД е отменен Акт за установяване на задължения по декларация по чл. 107, ал. 3 ДОПК /АУЗД/ №г., издаден от главен инспектор в отдел “Общински приходи – Витоша и Овча купел” на Дирекция “Общински приходи” при Столична община, потвърден с Решение №СФД22-РД28-217/16.06.2022 г. на директора на дирекция “Общински приходи” при Столична община, с която на “БЛУ ХИЛ РЕЗИДЪНС 4” ЕАД са установени задължения за данък върху недвижимите имоти и такса битови отпадъци за периода 2019г.-2021г., ведно със ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /“ОДОП“/ – София при ЦУ на НАП, чрез юрисконсулт Атанасова срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, с което по жалба на “Рабит Фарм” ЕООД е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите на ТД на НАП – София, в частта потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП” – София, с който на “Рабит Фарм” ЕООД са определени допълнителни задължения за корпоративен данък за 2019 г. в размер на 17 385, 34 лв., и лихви в размер на 2 245, 79 лв. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на оспореното решение поради наличие на касационните основания по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /“ОДОП“/ – София при ЦУ на НАП срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е обявен за нищожен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от А. Манова – орган възложил ревизията и А. Георгиева – ръководител на ревизията, в частта му, потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – София, с който е ангажирана отговорността на Д. Мировалиев по чл. 19, ал. 1 ДОПК за задължения на “ДИЗАР МЕГАМЕТАЛ” ЕООД за окончателен данък на местни и чуждестранни физически лица по чл. 38, ал. 10 ЗДДФЛ в размер на 11 127. 59 лв. за периода от 01.10.2014 г. до 31.12.2014 г., ведно с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Бисерка Цанева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Гранд Къмпани” ЕООД, подадена чрез адв. Балкански, срещу решение №г., постановено Административен съд – София-град по адм. д. №година. Касаторът релевира доводи за необоснованост на решението, поради нарушение на материалния закон и съществените процесуални правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се липсата на събрани доказателства за възникнало данъчно събитие, свързано с доставка на кашкавал като последваща реализация. Иска се отмяна на решението и отмяна на РА. Ответникът – Директор на Дирекция “ОДОП” – София при ЦУ на НАП, чрез юрк. Кирова, излага доводи за неоснователност и недоказаност на касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 1329,34 лв. Представителят на Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС). Образувано е по касационна жалба на Началник отдел „Оперативни дейности“ – Велико Търново в Дирекция „Оперативни дейности“, Главна дирекция „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП, подадена чрез пълномощника юрк. Н. Младенова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен, с което по жалба на „Кута – АА“ ЕООД е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗНПАМ) №г., издадена Началник отдел „Оперативни дейности“ – Велико Търново в Дирекция „Оперативни дейности“, Главна дирекция „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Аргументира законосъобразност на Заповедта за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба Началник отдел “Оперативни дейности” – София в дирекция “Оперативни дейности” в главна дирекция “Фискален контрол” при ЦУ на НАП, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г., на Административен съд София – град с което, по жалба от „Ънлей“ ООД е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗНПАМ/ №г., издадена от касатора. Касационния жалбоподател поддържа, че атакуваният съдебен акт е неправилен поради необоснованост и нарушение на материалния закон. Изтъква, че процесната заповед е издадена в законоустановената форма и при спазване на принципа на съразмерност при определяне на срока на налагане на ПАМ, като е отчетено установеното нарушение като извършено в условията на повторност. Не се споделят и изводите на решаващия съд относно позоваване на акт на ЕС, тъй като последния не е от ранга на регламентите които имат пряко приложение. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – Пловдив при ЦУ на НАП, подадена чрез пълномощника юрк. А. Рашева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което по жалба на М. Петрова е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив при ЦУ на НАП. В касационната жалба се изтъкват доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В подробно изложение оспорва решаващия извод на съда, според който липсват годни доказателства, обосноваващи законосъобразността на определените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Кои са законово изискуемите предпоставки за възникване и упражняване правото на данъчен кредит и какво е значението на непредставянето на доказателства за материална и техническа обезпеченост на доставчиците?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form