Осмо отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Бисерка Цанева по административно дело №г. Производството е по на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет – Лясковец, чрез адв. Кирилова, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е отменено решение №г. на Общински съвет – Лясковец, прието с протокол №г. в частта му по т.II, с която е определен размера на таксата за битови отпадъци на основата на промила върху данъчната оценка на имотите на гражданите и върху по-високата от данъчната оценка и отчетната стойност на имотите на предприятията за услугите по чл. 66, ал. 1 ЗМДТ за 2023 г. за населените места в Община Лясковец. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Възразява се срещу изводите на съда за немотивираност на посочените суми ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Ива Кечева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „МЕТРОСИСТЕМ“ ЕООД, [ЕИК], чрез адв. Владимиров, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция ОДОП София. С касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради противоречието му с материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът не е обсъдил поотделно и в съвкупност събраните по делото доказателства, а е възпроизвел констатациите и изводите на ревизиращите органи. Оспорен е изводът на приходните органи, възприет и от съда, за наличието на основания за отказ на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Теодора Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от началник отдел „Оперативни дейности” гр. Пловдив в Главна дирекция „Фискален контрол” при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), подадена чрез гл. юрк. Стоев срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което по жалба на „Г и Н ВАЙЛЕТ“ ЕООД е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №г., издадена Д. Радулов, на длъжност Началник Отдел „Оперативни дейности“, гр. Пловдив при ЦУ на НАП, с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а и ал. 3 Закона за данъка върху добавената стойност (ЗДДС) е разпоредено запечатване на търговски обект: магазин, намиращ се на адрес: гр. Панагюрище, Общински пазар – магазин №г. на директора на Дирекция „Оперативни дейности“ в Главна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Малина Йорданова Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/, във вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „А-Инженеринг-08” ЕООД, чрез адв. Иванов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция /ТД/ на Национална агенция за приходите /НАП/-София, в частта, потвърдена с Решение №г. на зам. директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ София при ЦУ на НАП. Наведените в касационната жалба възражения за неправилност на първоинстанционния съдебен акт поради противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага съображения, че съдът не е обсъдил нито един от доводите в подадената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба от началник отдел “Оперативни дейности” – Бургас в Главна дирекция “Фискален контрол” при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което по жалба на “Моторс Бургас” ЕООД е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №г., издадена от началник на отдел “Оперативни дейности” – Бургас в дирекция “Оперативни дейности” към главна дирекция “Фискален контрол” в ЦУ на НАП, с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а, чл. 186, ал. 3 и чл. 187, ал. 1 Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) е постановено налагане на принудителна административна мярка – запечатване на търговски обект – гумаджийница, находящ се в гр. Бургас, ж. к. „Зорница, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Бисерка Цанева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“, чрез юрк. Гавраилова, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отменен акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., издаден от директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район”, с който на „Напоителни системи” ЕАД са установени парични задължения по разрешително №г., за периода 01.01.2020 г. до 31.12.2020 г., както следва: главница 174 189,11 лева и лихва за забава 27 630,54 лева. В касационната жалба са изложени доводи, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения подробно изложени в жалбата касаторът моли за отмяна на обжалваното решение и потвърждаване на АУПДВ, като правилен и законосъобразен. Прилага писмено становище по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началник отдел “Оперативни дейности” София, в главна дирекция “Фискален контрол” при ЦУ на НАП, чрез процесуален представител против решение №г. постановено по адм. дело №г., на Административен съд София – област /АССО/, с което е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., на същия орган. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Навеждат се твърдения, че нарушението за което е наложена ЗПАМ на търговеца е безспорно установено и, че в заповедтта се съдържат достатъчно мотиви които обосновават срока на наложеното наказание. Излага съображения за неправилна преценка за спазване целите по чл. 22 ЗАНН. По подробно изложени в касационната жалба доводи се моли за отмяна решението на АССО и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – Пловдив при ЦУ на НАП, чрез процесуален представител против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик, с което е прогласен за нищожен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция ОДОП – Пловдив. Касатора твърди неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че ревизията е възложена със ЗВР №Р-16001319005996-020-001/12.09.2019г. и с нея са определени органите по приходите които да я извършат – Г. Вълчева – ръководител на ревизията и Г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Септември, подадена чрез пълномощника адв. В. Близнакова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което по протест на прокурор от Районна прокуратура – Пазарджик са отменени разпоредбите на чл. 21, ал. 2, ал. 3, ал. 5, ал. 6, ал. 8, ал. 9 и ал. 10 Наредба за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Септември, приети с Решение №г. на Общински съвет Септември. В касационната жалба се изтъкват доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че не са допуснати нарушения на административнопроизводствените правила при приемане на подзаконовите текстове, тъй ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството по делото е образувано по касационна жалба на Г. Танева, притежаваща [ЕГН] с адрес в гр. Бургас, [улица], депозирана чрез адвокат – пълномощник срещу Решение №г. на Административен съд – Бургас, XXV – ти състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. Със съдебното решение е: Оставена без разглеждане жалбата на Г. Танева против Акт за прекратяване на биологичен ангажимент по мярка 11 “Биологично земеделие от ПРСР 2014 – 2020с изх. №г., издаден от зам. изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие и е прекратено производството в тази му част; Отхвърлена е жалбата на Г. Танева срещу Акт за установяване на публично държавно вземане с изх. №г., издаден от зам. изпълнителния директор на ДФ “Земеделие; Осъдена е Г. Танева да заплати на ДФ “Земеделие, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. “Цар Борис III” №136, сумата от 100 лева – юрисконсултско възнаграждение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.