Осмо отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно съдържанието на понятието “източник на дохода" при установяване на облагаеми доходи по реда на чл. 17 ЗДДФЛ.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Ива Кечева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „КС Тръкс“ ЕООД, [ЕИК], чрез адв. С. Желязкова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г., издадено от директора на ТД Митница Варна, в частта, с която е разпоредено следното: за употребяван товарен автомобил IVECO STRALIS 450 възниква митническо задължение при внос на основание чл. 79, пар. 1, б. а от Регламент (ЕС) №гламент (ЕС) №952/2013, вр. чл. 54, ал. 1 ЗДДС, за дата на възникване на задълженията е определена датата на приемане на митническата декларация за износ – 22.12.2021 г. и на основание чл. 79, пар. 3, буква а от Регламент (ЕС) №952/2013 за длъжник е определен „КС Тръкс“ ЕООД. В касационната жалба са изложени доводи за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Ива Кечева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Ерато Холдинг АД /в несъстоятелност/, гр. Хасково, представлявано от синдика В. Георгиев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за установяване на задължение по декларация (АУЗД) №г., издаден от главен инспектор имотни данъци – орган по приходите в Общинска данъчна дирекция – Хасково, потвърден с Решение №г. на директора на Общинска данъчна дирекция – Хасково, в частта му с която на дружеството са установени задължения за 2018 г. за данък недвижими имоти (ДНИ) в размер на 265.86 лв. главница и лихва в размер на 15.47 лв. и такса битови отпадъци (ТБО) в размер на 1 510.10 лв., заедно с лихва в размер на 87.88 лв. В касационната жалба са изложени доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: БИСЕРКА ЦАНЕВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на А. Куртулду от гр. Пловдив, чрез пълномощник адв. Шопов срещу решение №г. по описа на Административен съд – Пловдив /АС – Пловдив/, с което е отхвърлена жалбата на А. Куртулду против ревизионен акт /РА/ №г., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. Пловдив, в частта на допълнително установен дължим данък върху годишната данъчна основа по чл. 17 ЗДДФЛ за 2018 г. в размер на 557 756,52 лв. и лихви в размер на 70 499,97 лв., вноски за здравно осигуряване за 2018 г. в размер на 1 966,35 лв. и лихви 346,22 лв. С решението А. Куртулду е осъден за заплати на Национална агенция по приходите /НАП/и юрисконсултско възнаграждение в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – – Осмо отделение, , в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на С. Колев чрез процесуален представител против Решение 296/21.12.2022г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Сливен, с което е отхвърлена жалбата на касатора против Акт за установяване на публично държавно вземане №г., издаден от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие. В жалбата са изложени доводи за неправилност на съдебното решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че съдът не е взел в предвид при постановяване на решението обективната невъзможност на земеделския производител да изпълни поетия ангажимент поради независещи от него причини – прекратяване на сключените договор с община Твърдица, което води и до невъзможност за изпълнение на сключените с фонда договорености. На второ място се сочи, че съдът не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно значението на неспазването на срока по чл. 117 ДОПК.
Относно изискванията към изготвянето на инвентаризационен опис от органите по приходите.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: БИСЕРКА ЦАНЕВА СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „ОДОП“ София срещу Решение №год. постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – София-град, в частта, с която е отменен по жалба на „ЛАКРИМЕ“ ЕООД Ревизионен акт №год. издаден от органи по приходите при ТД на НАП-София потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция “ОДОП” гр. София, в частта, с която са определени данъчни задължения по ЗДДС в размер на 57 293, 33 лева за м.08.2019 год. Твърди се неправилност на първоинстанционното решение в обжалваната му част поради нарушение на материалния и процесуален закон, както и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни изложени в жалбата съображения касаторът моли да се отмени първоинстанционното решение и да се постанови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: БИСЕРКА ЦАНЕВА СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на “ФРОДИ ПРИНТ” ООД подадена чрез управителя Д. Игнатов срещу Решение №год. постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – София-град. Твърди се неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни изложени в жалбата съображения касаторът моли да се отмени първоинстанционното решение и да се постанови решение, с което да се отмени оспорения ревизионен акт. Ответникът директор на Дирекция “ОДОП” гр. София чрез юрк. Дечева в съдебно заседание моли да бъде отхвърлена касационната жалба като неоснователна и да оставено в сила първоинстанционното решение като правилно и обосновано. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение съгласно представен списък. Представителят на Върховна административна прокуратура заявява подробно становище за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – – Осмо отделение, , в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториална дирекция /ТД/ “Митница Бургас” при Агенция “Митници”, чрез процесуален представител, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменено Решение №г. на Директора на ТД “Митница Бургас” при Агенция “Митници”. В жалбата се съдържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради противоречие с материалния закон и необоснованост, отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че административният орган правилно е приложил материалния закон, и обосновано спрямо събраните по делото доказателства е установил предпоставките за приложението на чл. 140 от Регламент за изпълнение №година за определяне на подробни правила за прилагането на някои разпоредби на Регламент (ЕС) №952/2013 на Европейския парламент и на Съвета за създаване на Митнически кодекс на Съюза вр. с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – – Осмо отделение, , в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 186, ал. 1, т. 4, б. а и б. г Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС). Образувано е по касационна жалба на Началник отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив при ЦУ на НАП, подадена чрез пълномощника юрк. В. Зафирова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което по жалба на „Петролатум“ ЕООД е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗНПАМ) №г., издадена Началник отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив при ЦУ на НАП. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът е дал погрешна правна квалификация на установеното нарушение, като изтъква, че в случая не се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.