Осмо отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: БИСЕРКА ЦАНЕВА СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „ОДОП“ София срещу Решение №год. постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – София-град, в частта, с която е отменен по жалба на „ЛАКРИМЕ“ ЕООД Ревизионен акт №год. издаден от органи по приходите при ТД на НАП-София потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция “ОДОП” гр. София, в частта, с която са определени данъчни задължения по ЗДДС в размер на 57 293, 33 лева за м.08.2019 год. Твърди се неправилност на първоинстанционното решение в обжалваната му част поради нарушение на материалния и процесуален закон, както и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни изложени в жалбата съображения касаторът моли да се отмени първоинстанционното решение и да се постанови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: БИСЕРКА ЦАНЕВА СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на “ФРОДИ ПРИНТ” ООД подадена чрез управителя Д. Игнатов срещу Решение №год. постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – София-град. Твърди се неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни изложени в жалбата съображения касаторът моли да се отмени първоинстанционното решение и да се постанови решение, с което да се отмени оспорения ревизионен акт. Ответникът директор на Дирекция “ОДОП” гр. София чрез юрк. Дечева в съдебно заседание моли да бъде отхвърлена касационната жалба като неоснователна и да оставено в сила първоинстанционното решение като правилно и обосновано. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение съгласно представен списък. Представителят на Върховна административна прокуратура заявява подробно становище за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно разполагаемостта с кадрова обезпеченост у издателите на фактури за доставка на услуги като условия за признаването на право на данъчен кредит.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Съществува ли задължение за съда да назначи повторна експертиза?
Относно прилагането на чл. 122 ДОПК при счетоводство, водено по начин, недаващ възможност за установяване на основата на данъчното облагане и на количествата вложени и изписани материали за производството на готова продукция и на количествата произведена, преработена, преоценена и реализирана продукция.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – – Осмо отделение, , в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Ива Кечева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал 7 Данъчно–осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на „Рунитекс“ ЕООД, [ЕИК], гр. София, [улица], представлявано Г. Семерджиев, чрез адв. Балкански, против Решение №г. на Административен съд София-град, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно–осигурителна практика /“ОДОП“/ София в частта, с която са установени задължения по ЗДДС за данъчни периоди от м. 01.2015 г. до м. 02.2016 г. заедно с лихви, за корпоративен данък за 2015 г. заедно с лихви; в частта на установени данъчни финансови резултати по ЗКПО за 2017 г. и 2018 г. и изменен в частта на установени задължения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – – Осмо отделение, , в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Ива Кечева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (Д „ОДОП”) – Пловдив при Централно управление на Национална агенция за приходите (ЦУ на НАП), срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кърджали, с което по жалба на „Ню Мейкър“ ЕООД е отменен Ревизионен акт (РА) №год. (погрешно посочен като №год.), издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив, потвърден с Решение №78/18.02.2022 г. на директора на Д „ОДОП“ – Пловдив, с който на дружеството са установени задължения по ЗДДС поради отказан данъчен кредит в размер на 11 768,67лв. и лихви в размер на 1 543,13 лв. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – – Осмо отделение, , в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Ива Кечева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Tериториална дирекция (ТД) Митница Бургас в Агенция „Митници“, подадена чрез юрк. В. Стамова-Стойкова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменено по жалба на „Азия Кингстън Еу Инд ЕООД решение рег. №г. на директора на ТД „Митница Бургас“ по MRN: 20BG001007021016R0 от 14.07.2020 г.; 20BG001007021106R2 от 16.07.2020 г.; 20BG001007020596R9 от 01.07.2020 г.; 20BG001007021105R3 от 16.07.2020 г.; 20BG001007021777R7 от 05.08.2020 г.; 20ВG001007022576R7/25.08.2020 г. и 20ВG001007022592R0/26.08.2020 г. В касационната жалба се сочат отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост. Излагат се доводи, че решението е постановено в противоречие със събраните по делото доказателства. Според касатора съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – – Осмо отделение, , в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Ива Кечева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от началник на отдел „Оперативни дейности“ – Бургас в Главна дирекция „Фискален контрол“ при Централно управление на Националната агенция по приходите (ЦУ на НАП), срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ловеч, с което е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗНПАМ) №г. на началник отдел “Оперативни дейности” – Бургас, с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. г ЗДДС на „Петрол“ АД е наложена принудителна административна мярка (ПАМ) – запечатване на търговски обект, стопанисван от дружеството – бензиностанция 1132, находяща се в село Лозенец, община Стралджа, ул. „Георги Димитров №го на основание чл. 187, ал. 1 ЗДДС за срок от 14 дни. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – – Осмо отделение, , в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Трансстрой – Автоматика и монтажи“ АД, подадена чрез адв. Николовска, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град. Твърди се неправилност на първоинстанционното решение, поради нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени в жалбата съображения касаторът моли да се отмени първоинстанционното решение и да му се присъдят сторените разноски за пред двете съдебни инстанции. Ответникът – директор на дирекция “ОДОП” – София при ЦУ на НАП, чрез процесуален представител юрк. Дечева, в съдебно заседание оспорва касационната жалба и моли да бъде оставено в сила решението на административния съд. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – – Осмо отделение, , в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика /„ОДОП“/ – гр. София при ЦУ на НАП, чрез процесуалния представител юрк. Николова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София –град, с което по жалба на дружеството „Крийд Естейт“ ЕООД е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“- гр. София при ЦУ на НАП, в частта, с която на дружеството е отказано право на приспадане на данъчен кредит за данъчните периоди м. 03 и м. 04.2021 г. по фактури, издадени от „ГИ СТОУН” ЕООД. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.