Осмо отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) по адм. д. №г., с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – София при ЦУ на НАП, в който е реализирана отговорност на „Ружие АД по реда на чл. 177 Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) за данъчни периоди м.06.2017 г. и м.08.2017 г. за невнесени задължения за ДДС на „Сикън“ ЕООД по фактури №20/30.06.2017 г. и №23/09.08.2017 г., в размер на 67 197,98 лева главница за ДДС и 4 278,11 лева лихва за забава. Релевират се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: БИСЕРКА ЦАНЕВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Ива Кечева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Инотек Интернешънъл” ЕАД, [ЕИК], чрез адв. Тодоров и адв. Урумова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административeн съд София-град /АССГ/, поправено с Определение №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, в частта, потвърдена с решение №150 от 31.01.2022 г. (погрешно посочено като решение №701/28.04.2020 г.) на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ София, за установени задължения за ДДС поради непризнато право на данъчен кредит общо в размер на 362 231,90лв. (главница, ведно със съответните лихви). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалния закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството по е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика (“ОДОП”) – София при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция по приходите (НАП) срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, в частта потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП” – София. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради противоречие с материалния закон и необоснованост, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че са налице кумулативно всички предпоставки за ангажиране на отговорността на ревизираното лице по реда на чл. 19, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на “Пропърти Груп 74” ЕООД – гр. София, представлявано чрез управителя М. Мондешки срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на НАП – София в потвърдената част с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика – София при ЦУ на НАП, с която по отношение на “Пропърти Груп 74” ЕООД са установени задължения по ЗДДС за данъчен период м. 10.2016 г. в размер на 21 539.57 лева и лихва в размер на 4 110.80 лева. В касационната жалба се навеждат оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Николай Ангелов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Л. Василев от гр. София срещу решение №г постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, с което е отхвърлено оспораването му против ревизионен акт/РА/ №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, установяващ отговорност на Л. Василев по чл. 19, ал. 2 ДОПК за задължения на “Пи Ел Си Брокерс 12“ ЕООД за данъчни периоди и видове задължения, както следва: за данък върху доходите от трудови и приравнени на тях правоотношения за периодите от 01.09.2017 г. до 30.11.2017 г.; данък върху добавената стойност /ДДС/ за данъчен период м. 03.2017 г.; вноски за универсален пенсионен фонд /УПФ/ за осигурители за периодите от 01.08.2017 г. до 31.10.2017 г.; фонд държавно обществено осигуряване /ДОО/ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Николай Ангелов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 ДОПК във вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Ф. Бързаков от гр. Ветрен, чрез адв. Лулчев, против решение №г. на Административен съд – Пазарджик, постановено по адм. дело №г, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП-Пловдив, потвърден с Решение №г. на директор на Дирекция „ОДОП” – Пловдив, с който по реда на чл. 122, ал. 1, т. 7 ДОПК за данъчен период 2015г за определени задължения по ЗДДФЛ в размер на 1912,17лв и лихви в размер на 1013,03лв. От съдържанието на касационната жалба може да се извлече основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на първоинстанционното решение, поради противоречие с материалния закон и на процесуалните правила. Касаторът преповтаря изложените възражения в първоинстанционното производство, свеждащи се основно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Бургас при Агенция “Митници”, чрез процесуален представител юрк. Димитров, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност и незаконосъобразност на съдебното решение – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според съображенията неправилно е прието, че митническите органи не са обосновали наличието на основателни съмнения. Касаторът счита, че представената фактура за продажба не може да послужи за митнически цели, защото не е подкрепена с доказателства. Отправя искане за отмяна на съдебното решение и постановяване на ново по същество, с което оспореният индивидуален административен акт да бъде потвърден. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – С. Врънгов, чрез адв. Василева, оспорва подадената касационна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: БИСЕРКА ЦАНЕВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Ива Кечева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Велико Търново при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП) и от К. Колева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. С касационната жалба на директора на дирекция „ОДОП” – Велико Търново, подадена чрез юрк. Георгиева, е обжалвано съдебното решение в частта, с която е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Велико Търново, в частта, потвърдена с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – гр. Велико Търново, с която е определен за довнасяне данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2013 г. в размер от 15 261 лв. и лихва върху тази сума от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. Варна при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменен ревизионен акт №г. /РА/, издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ Варна при Централно управление на Национална агенция за приходите, с който в тежест на дружеството са установени допълнителни задължения за корпоративен данък по Закона за корпоративното подоходно облагане /ЗКПО/ за данъчен период 2020 г. в размер на 173 503,50 лева – главница и 16 484,15 лева – лихва. Касаторът твърди, че решението е неправилно, поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно доказването на реализиран доход от лицето, който да е с източник неговата търговска дейност - налице ли са годни доказателства, от които да е видно, че ревизираното лице е получавало суми от наложени платежи, представляващи укрити доходи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.