Осмо отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба С. Луканова чрез адв. С. Иванова срещу Решение No 5392/30.08.2022г. на АССГ- 36 състав, постановено по ад №г., с която е отхвърлена жалбата на С. Луканова срещу Ревизионен акт / РА/ №г., издаден от К. Методиева – орган, възложил ревизията, и Б. Стефанова – ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г. на зам. директора на Дирекция „Обжалване и данъчно- осигурителна практика София при ЦУ на НАП, с който са и определени задължения за данък върху доходите на физическите лица в размер на 9 190,00лв., в едно със съответните лихви за забава в размер на 5 704, 29лв. Касаторът поддържа, че атакуваният съдебен акт е неправилен като постановен при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с материалния закон – отменителни основания по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс, вр. чл. 160, ал. 7 Данъчноосигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от „Прима Център Балкани” ООД [ЕИК], чрез адв. Л. Табаков, срещу Решение №г. по адм. дело №град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г, на органи по приходите при ТД на НАП гр. София, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно и необосновано, постановено при съществени нарушения на материалния закон и процесуалните норми. Касаторът твърди, че по процесната доставка са представени всички изискуеми от закона документи за доказването на реалното извършване на ВОД. Излага конкретни доводи във връзка с приложените документи във връзка с транспортните услуги и разплащанията, като счита, че административният съд е приложил неправилно материалните норми към установените обстоятелства. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Бисерка Цанева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на ТД „Митница Бургас”, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен и необоснован – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По същество на спора излага подробни аргументи за законосъобразност на определената нова митническа стойност поради възникнали „основателни съмнения“ в декларираната стойност. Сочи, че не е установено реално плащане на цената по фактурата, както и че няма законови основания за изключване на посочената информация от интернет сайт www.autoauctions.io. По изложените съображения иска оспореното решение да бъде отменено и решението на Териториалния директор да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Претендира юрисконсултско възнаграждение и в условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на претендирания адвокатски хонорар. Ответникът – „ПБ Инвест 2015” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на “Джимтех Билд ООД, [ЕИК], подадена чрез адв. Жеков срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, в частта, потвърдена и изменена с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП” – София при ЦУ на НАП, с която по отношение на “Джимтех Билд ООД са установени допълнителни задължения за данък върху добавената стойност, произтичащи от непризнато право на приспадане на данъчен кредит, както и за корпоративен данък за посочените в акта данъчни периоди, ведно със съответните лихви. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и слeдващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началник сектор “Проверки” в ТД на НАП – Софияq подадена чрез юрк. Биков, срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменен издаденият от него Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., с който по отношение на дружеството „ФИЛО-СОФИЯ“ ООД е установено подлежащо на възстановяване публично държавно вземане в размер на 9987.24 лв., ведно с лихви в размер на 1073.71 лв. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност и необоснованост на обжалваното решение – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли за отмяна на оспореното първоинстанционно решение и присъждане на сторените разноски за касационната инстанции -юрисконсултско възнаграждение и държавна такса. Ответникът – „ФИЛО-СОФИЯ “ООД, чрез процесуалният си представител адв. Савов оспорва касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя Теодора Николова по административно дело №г. Производство по реда на чл. 208 и следващи от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Бургас, подадена чрез гл. юрк. Желязкова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол, в частта, с която е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП-Бургас, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – Бургас при ЦУ на НАП, по отношение на установените задължения на Я. Моллов: за годишен и авансов данък по ЗДДФЛ за 2016 г. в размер на 2 174,65 лв. и лихви за просрочие в размер на 975,65 лв.; вноски за ДОО за самоосигуряващи за 2015 г. главница в размер на 3 993,60 лв. и лихви в размер на 2 243,89 лв., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: БИСЕРКА ЦАНЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Теодора Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от „СТАР ПОСТ“ ООД, чрез процесуален представител адв. Николов и от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), чрез гл. юрк. Христова, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд-София-град. С обжалваното решение по жалба на „СТАР ПОСТ“ ООД е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от С. Георгиева – орган, възложил ревизията и Л. Ранкова – ръководител на ревизията, в частта, с която е начислен допълнително данък върху добавената стойност в размер общо на 251 568.59 лв. и са начислени съответни лихви; отхвърлена е жалбата на ревизираното лице срещу РА в останалата част; НАП е осъдена да заплати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: БИСЕРКА ЦАНЕВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Ива Кечева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. Борисов, чрез адв. С. Пантелеева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) в оспорената част, с която е ангажирана отговорността на лицето по чл. 19, ал. 1 ДОПК за задължения на „РОС ПАРКЕТ“ ЕООД (с предишно наименование „Виал Паркет“ ЕООД) в общ размер на 196 424.02 лв., от които главница – 152 407.59 лв. и лихви – 44 016.43 лв., за периодите м.07.2011 г., м.10.2011 г. и м.11.2012 г. Жалбоподателят е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: БИСЕРКА ЦАНЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Бисерка Цанева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Риксен” ООД, чрез адв. Николчева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен и необоснован, поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По същество на спора излага довод, че липсват мотиви, защо е неприложим чл. 74 от Регламента, като административният орган изрично е заявил, че не оспорва представената фактура, както и платената по нея цена. По изложените съображения иска оспореното решение да бъде отменено и да бъде постановено решение, с което да се отмени процесния административен акт. Претендират се разноски съгласно представен списък. Прилага писмена защита. Ответникът – Директора на Териториална дирекция Митница Бургас, в проведеното о. с. з., чрез юрк. Попова, излага ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Агротрейдинг БГ“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. София, [ЕИК], подадена чрез адвокат Б. Стоянова против Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на „Агротрейдинг БГ“ ЕООД срещу Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът излага твърдения, че оспореният акт е издаден в нарушение на чл. 27, ал. 6 ЗПЗП, доколкото установеното нарушение представлява основание за издаване на решение за налагане на финансова корекция, а не на АУПДВ. Навеждат се доводи за издаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.