Осмо отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на жалба на „Стил Строй Билд ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. София, [жк], [адрес], представлявано от управителя М. Ахмед, чрез адв. Младенов, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. С него е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София при Централно управление (ЦУ) на НАП и жалбоподателят е осъден да заплати на ответната страна юрисконсултско възнаграждение в размер на 2 645,39 лв. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на първоинстанционното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на на „СОМНИА” ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. Костенец, [улица], чрез адв. П. Койкова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София област. С него е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) София, в потвърдената част с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София при Централно управление (ЦУ) на НАП и жалбоподателят е осден да заплати на ТД на НАП София юрисконсултско възнаграждение в размер на 4 027,59 лв. В касационната жалба са изложени твърдения за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Медико Мон“ ЕООД, гр. Пловдив, подадена чрез адв. Д. Атанасова, със съд. адрес гр. Пловдив, [улица], [адрес], против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, поради необоснованост и нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изложените оплаквания се свеждат до това, че необосновано спрямо събраните по делото доказателства съдът е възприел изводите от фактическа и правна страна на органите по приходите, че по делото не е доказано осъществяването на доставките, обективирани със спорните фактури, т. е. че липсват предпоставките за възникването и упражняването на правото на данъчен кредит по тях. Настоява да се приеме, че се касае до доставки на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Дарина Рачева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс, вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София при Централно управление на Националната агенция за приходите срещу Решение №г. на Административен съд – София град, постановено по адм. д. №г. по описа на съда, с което е отменен Ревизионен акт №г. на органи по приходите при Териториална дирекция на Националната агенция за приходите – София, в частта, потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП, с която в тежест на „Прима Център Балкани“ ООД – гр. София, [ЕИК], са определени задължения за д. п. 12.2019 г., в резултат от начислен допълнително ДДС в размер на 13 833,33 лева по фактура №10000000054/10.12.2019 г. В жалбата се твърди, че решението е неправилно и необосновано. По-конкретно касаторът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя Теодора Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващи от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Такс енд Акаунтинг Къмпани“ ООД, (с предишно наименование „Ековис Такс енд Акаунтинг БГ“ ООД), чрез адв. С. Жеков срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт (РА) №г., издаден от М. Станулова, орган – възложил ревизията и Б. Михайлова, ръководител на ревизията, потвърден и изменен в обжалваната част от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП) с решение №г., с който на дружеството са установени задължения по ЗДДС и „Такс енд Акаунтинг Къмпани“ ООД е осъдено да заплати разноски на Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на ПИРИНКОМЕРС 99“ АД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. Благоевград, [жк], [улица], представлявано от Б. Иванов в качеството му на управител чрез адв. Георгиева, срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- Благоевград, с което е отхвърлено оспорването на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г. издаден от К. Методиева, на длъжност Началник на сектор- орган, възложил ревизията и И. Николова, на длъжност- главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията, потвърден изцяло с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП“ – София при Централно управление на Национална агенция по приходите, с който са установени на дружеството: задължения за корпоративен данък в размер на 18 544. 88 лв. и са начислени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 и сл. от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Гама принт“ ООД, [ЕИК], чрез адв. Тодоров, против решение №г. по описа на Административен съд – София-град, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция /ТД/ на Национална агенция за приходите /НАП/ София, потвърден от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ София при Централно управление /ЦУ/ на НАП с решение №г., с който на дружеството е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 53 709.00 лв. и лихви в размер на 21 036. 97 лв., включващи данъчни периоди от м.12.2012 г. до м. 02.2013 г., м. 08.2013 г., м. 09.2013 г., м. 11.2013 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на Д. Иванова, притежаваща [ЕГН] и адрес за кореспонденция гр. Пловдив, [адрес], подадена чрез адвокат – пълномощник, срещу Решение №г. на Административен съд – Пловдив, I отделение, XIV състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на Д. Иванова против РА №г., издаден от П. Стоев – началник сектор, възложил ревизията и от М. попова – старши инспектор по приходите при ТД на НАП – Пловдив, ръководител на ревизията, който акт е потвърден с Решение №г. на директора на Д „ОДОП“ – Пловдив и с който на Д. Иванова са определени допълнителни данъчни задължения, както следва: данък върху годишна данъчна основа по чл. 17 ЗДДФЛ за 2017 г. в размер на 1972,53 лева и лихва от 561,12 лева; данък върху годишна данъчна основа по чл. 17 ЗДДФЛ за 2018 г. в размер на 10372,28 лева ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Дароген“ ЕООД, гр. София, подадена чрез адв. Т. Бойновски, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен Акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. София, в частта му изменена в хода на административното му обжалване с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. София. В касационните жалби се излагат доводи, за неправилност на съдебния акт, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Аргументите могат да бъдат обобщени по следния начин: 1. Неправилно съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по гл. ХII от АПК във вр. с чл. 160, ал. 7 ДОПК. С касационна жалба, подадени от Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – гр. София е оспорено Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/, с който съдебен акт е обявена нищожността на Ревизионен акт /РА/ №г., съставен от органи по приходите при ТД на НАП – София, изменен с Решение №г. на Директор на Дирекция „ОДОП“ – гр. София, в частта му с която на „Веста-Р“ ООД, гр. София, са установени задължения по ЗДДС в размер общо на 339 949,50 лева (главници и лихви)“ и са присъдени разноски в полза на „Веста-Р“ ООД. От изложеното в касационната жалба се извеждат твърдения за неправилност на съдебния акт, поради неговата необоснованост и неправилно приложение на материалния закон – касационни основания по смисъла на чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.