Осмо отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на И. Гавалюгов, чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – област, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт /РА/ №г., на органи по приходите при ТД на НАП София, в частта изменена с решение №г. на и. д. Директор на дирекция „ОДОП“ София при ЦУ на НАП, с който на физическото лице са установени задължения за 2015г. по ЗДДФЛ в размер на 31 836.98лв. и съответни лихви за забава. Твърди се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът сочи, че неправилно съдът е приел наличието на предпоставките визирани в чл. 77 ЗДДФЛ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика София срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, в частта, с която е отменен Ревизионен акт /РА/ №г. и РАПРА №г, в частта, в която е изменен и потвърден с решение №51 от 11.01.2021 г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно- осигурителна практика София при Централно управление на Националната агенция по приходите. Наведените в жалбата възражения за неправилност на първоинстанционния съдебен акт, като постановен при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила, допуснато при преценката на съвкупния доказателствен материал и необоснованост са относими към касационните основания по чл. 209 АПК. Формулиран е петитум за отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Началник отдел “Оперативни дейности” – Пловдив в Главна Дирекция (ГД) “Фискален контрол” при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП), чрез юрк. М. Пенчева, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. С него по жалба на „ЕВРОТРАФИК 10“ ООД, [ЕИК], е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №г. на началник отдел „Оперативни дейности” – Пловдив в ГД “Фискален контрол” при ЦУ на НАП и ответната страна е осъдена да заплати на жалбоподателя разноски по делото в размер на 650 лв. В касационната жалба се твърди, че съдебно решение е неправилно поради постановяването му нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на ТД Митница – Варна при Агенция “Митници”, чрез юрк. Димитрова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе. С решението е отменено по жалба на “Ром Азия Груп” ЕООД с [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Русе, [улица], представлявано от управителя Ж.-А. Андронеску, Решение към MRN 19BG002002012406R2/25.07.2019 г. с рег.№г. на директора на ТД “Митница Варна към Агенция „Митници“, с което се определя по реда на чл. 74, пар. 2, б. б от Регламент (ЕС) №главницата на осн. чл. 114 от Регламент (ЕС) №952/2013. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради противоречие с материалния закон и нарушение на процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излага ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Бисерка Цанева по административно дело №г. Производството по делото е по чл. 185 и следващите от АПК. Образувано е по жалба на Община Варна и Кмета на Община Варна против Наредба №г. за организиране на движението по пътищата, издадена от Министъра на регионалното развитие и благоустройството, обн. ДВ. бр. 13/10.02.2001 г., доп. ДВ бр. 20/08.03.2019г. Подаден е и протест на прокурор, завеждащ отдел „НЗ” при Върховна административна прокуратура против разпоредбите на Наредба №г. за организиране на движението по пътищата, с изключение на чл. 15 и чл. 17, т. 3 Наредбата. В жалбата на Община Варна и Кмета на Община Варна се навеждат доводи за незаконосъобразност на Наредба №г. поради допуснати нарушения на административнопроизводствените правила при изработването и приемането й, както и поради противоречието й с материалноправни разпоредби на нормативни актове от по-висока степен. Сочи се, че регламентираните изисквания от процедурата по приемане на подзаконов нормативен акт не са спазени, като в случая липсва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). С Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, поправено с Решение №г., по жалба на Д. Стоянов е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите, потвърден с Решение на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – Пловдив при ЦУ на НАП, а РА №Р-16002618005575-091-001/07.06.2019 г., издаден от органи по приходите, изменен и потвърден частично с Решение на Директора на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив при ЦУ на НАП, е изменен от съда, като са определени следните размери на задълженията: за годишен данък по ЗДДФЛ на ЕТ за 2014 г. – от 59,65 лв. главница и 24,83 лв. лихви на 28,53 лв. главница и 11,89 лв. лихви; за годишен данък по ЗДДФЛ на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане от „Дунарит“ АД – гр. Русе чрез процесуалния му представител юриск. П. Кънчев за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Русе, оставено в сила с решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, Осмо отделение. Твърди се в искането за отмяна, че то се основава на открити нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение на делото, което обосновава приложението на чл. 239, т. 1 АПК. Сочи се от искателя, че новите писмени доказателства са му станали известни на 20.05.2022 г., на която дата са им били предоставени от „Бромак Телеком Инвест“ АД. Тези нови обстоятелства и нови писмени доказателства счита, че не са му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. София, в частта потвърден с решение №г. на директора на същата дирекция, в частта в която на „Група за електронна търговия – ГЕТ“ ООД са установени задължения по ЗДДС главница в общ размер на 361 062.48лв. и лихва за забава в общ размер на 116 320.66лв., за данъчни периоди 01.2016г. – 08.2017г. и 11.2017г. Релевират се оплаквания, че решението в обжалваната част е неправилно поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/, във вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /”ОДОП”/ София към Централно управление /ЦУ/ на Национална агенция за приходите /НАП/ против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г. на органи по приходите към Териториална дирекция /ТД/ на НАП София, в частта, потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП” София към ЦУ на НАП, с който на „ТСС Строителна компания“ ЕООД гр. София са установени допълнителни задължения по ЗДДС в резултат на непризнато право на ДК главница в общ размер на 56 051.40лв. и лихви в общ размер на 13 425.05лв. за данъчни периоди 12.2018г., 04.2019г., 05.2019г., 09.2019г. и 11.2019г., по фактури издадени от „БВКБ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на А. Угоне, ЛНЧ [номер] подадена чрез адв. М. Димитрова и адв. Д. Димитрова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлено оспорването му срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика (ОДОП) – София при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция по приходите (НАП). Според касатора решението е постановено при съществено нарушение на процесуалния и материалния закон и необоснованост. По същество на спора касаторът счита, че неправилно административният съд е приел за доказано наличието на всички предпоставки по чл. 19 ДОПК. Твърди, че не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.