Осмо отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по гл. ХII от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на “Цветомания“ ЕООД, гр. София, подадена чрез адв. Иванова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на касатора против Ревизионен Акт /РА/ №г., издаден на основание чл. 119, ал. 2 ДОПК от екип в състав: В. Владимирова на длъжност Началник Сектор „Ревизии“, Дирекция „Контрол“ при ТД на НАП, в качеството й на орган възложил ревизията, и Г. Божев на длъжност главен инспектор по приходите при ТД на НАП, в качеството му на ръководител на ревизията, в частта му потвърдена и изменена в хода на административното му обжалване с Решение №г. на Директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /”ОДОП”/ – гр. София, в ЧАСТТА му с която на „Цветомания“ ЕООД са вменени публични задължения, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Брадърс Тандем“ ЕООД, със съд. адрес [населено място], [улица], подадена чрез управителя Л. Александров, приподписана от адв. Христова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, поради необоснованост, постановяването му в противоречие с материалния закон и при допуснати нарушения на процесуалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изложените оплаквания се свеждат до това, че необосновано спрямо събраните по делото доказателства съдът е възприел изводите от фактическа и правна страна на органите по приходите, че по делото не е доказано осъществяването на доставките, обективирани със спорните фактури, т. е. че липсват предпоставките за възникването и упражняването на правото на данъчен кредит по тях. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на К. Терзиева, [ЕГН], адрес гр. Хаджидимово, [улица], с ЕТ „К. Терзиева — КТ“, [ЕИК], подадена чрез адв. Д. Балкански, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Благоевград. С него е отхвърлено оспорването срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) София, изменен и потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София при Централно управление (ЦУ) на НАП, по отношение на установен дължим данък по чл. 48, ал. 1 Закона за данъците върху доходите на физическите лица (ЗДДФЛ) за 2014 г., 2015 г., 2017 г. и 2019 г. в общ размер на 7 140,05 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), чрез процесуалния представител юрк. И. Зарева, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Смолян. С него по жалба на А. Таир с ЕТ „ЗП – А. ТАИР“, [ЕИК], адрес: Община Борино, гр. Борино, [улица], е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от зам.-изпълнителния директор на ДФЗ, в частта на определения общ размер на публично държавно вземане от 38 716,33 лв., представляваща подлежаща на възстановяване финансова помощ, изплатена по договор №г. и в полза на жалбоподателя са присъдени деловодни разноски в размер на 2 578,60 лв. В останалата част съдебното решение не е предмет на касационно обжалване от страните по делото. В касационната жалба са изложени доводи за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Леджър Медия“ ЕООД, чрез адв. Узунов, срещу Решение №г., постановено Административен съд София-град по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика при ЦУ на НАП София. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се твърди, че са налице всички необходими предпоставки на закона за приспадане на данъчен кредит. Иска се отмяна на съдебното решение и присъждане на разноски. Ответникът – директора на Дирекция „ОДОП“ София при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на К. Кирилов, с [ЕГН], с постоянен адрес гр. Велико Търново, [улица], [адрес], подадена чрез пълномощника адв. Р. Пенчева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на лицето против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – Велико Търново при ЦУ на НАП. В касационната жалба се изтъкват доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че погрешно и при липса на доказателства в тази насока съдът е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ гр. Бургас в главна дирекция (ГД) „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, подадена от гл. юрк. Егов, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Бургас, с което е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №г., издадена от началник отдел „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол” в ТД на НАП гр. Бургас, с която на „ВЕТ ЛАЙФ“ ЕООД, [ЕИК], е наложена принудителна административна мярка – запечатване на търговски обект – ветеринарна клиника, намиращ се в гр. Бургас, [жк] [адрес], стопанисван от същото дружество и забрана за достъп до него за срок от 14 дни на основание 186, ал. 1, т. 1, б. а ЗДДС и чл. 187, ал. 1 ЗДДС. В касационната жалба се твърди, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – гр. Пловдив при ЦУ на НАП против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Смолян, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП гр. Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция “ОДОП” – Пловдив при ЦУ на НАП, в частта, с която в тежест на Г. Щерев, [ЕГН] в качеството му на управител на „ЩЕРЕВСТРОЙ” ООД по чл. 19 ДОПК са определени лихви за неплатени в срок данъчни задължения в общ размер на 423 400, 56 лв. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, като постановено при нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Дарина Рачева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба от „Любомир 2004“ ЕООД – гр. София, [ЕИК], срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., издадена Началника на Отдел „Оперативни дейности“ – София в Главна дирекция „Фискален контрол“ при Централно управление на Националната агенция за приходите. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. По-конкретно жалбоподателят счита, че в обжалваното решение липсват мотиви относно твърденията в първата инстанция, че в оспорената заповед има съществено разминаване в посочените правни основания, че липсват мотиви за приложимостта и продължителността на срока на забраната за достъп до обекта по чл. 187, ал. 1 ЗДДС и за срока на мярката „запечатване. Излага и доводи за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. С атакуваното решение по жалба на Е. Банева е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. София, в частта, потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ София, относно установена отговорност по чл. 19, ал. 2 ДОПК за задължения на „Туристически холдинг Русалка Холидейз“ АД общо в размер на 409 757.21 лв., в т. ч. главница в размер на 333 906.74 лв. и лихви за забава в размер на 75 850.47 лв. В касационната жалба са изложени съображения, че решението е неправилно поради нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.