Осмо отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 и чл. 144 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Местни данъци“ при Община Варна подадена чрез главен юрисконсулт Хаджиев, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменен Акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 ДОПК /АУЗ/ №г., издаден от орган по приходите в Дирекция „Местни данъци“ при Община Варна, мълчаливо потвърден от Директора на Дирекция „Местни данъци“ при Община Варна, в частта, с която на Р. Петкова са установени задължения за данък недвижими имоти /ДНИ/ и такса битови отпадъци /ТБО/ за 2019 г. и 2020 г. в общ размер на 3491. 57 лева и съответните лихви. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 ДОПК, във връзка с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба подадена от директор на дирекция „ОДОП“-Варна срещу решение №г. постановено по адм. д.№гр. Русе за 2021 г. С атакуваното решение е отменен ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. Варна, потвърден с решение №гр. Варна. Отмяната на оспорения ревизионен акт касае частта, с която на „Ем Ем Корпорейшън“ ЕООД са установени задължения по ЗДДС за данъчен период м. 07.2019г. – главница в размер 164 759.12 лв. и лихви в размер на 10 672.90 лв. свързано с непризната вътреобщностна доставка към италианско дружество ETERЕA SRL. Според касатора решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Касационни основания по чл. 209, г. 3 АПК. При постановяване на решението съдебният състав не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производство по чл. 129, ал. 7, вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), вр. чл. 4, ал. 1 Закона за местните данъци и такси (ЗМДТ). Образувано е по касационна жалба на Кмета на Столична община против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на АССГ, с което е отменен Акт за прихващане и възстановяване /АПВ/ №г., издаден от М. Симеонова – главен инспектор, потвърден с Решение №г., издадено Кмета на СО, с който е отказано възстановяването на недължимо внесената сума от „Пи Ел Си Брокерс З“ ЕООД в размер на 73 390.76лв., ведно със законната лихва от датата на плащане, и е върната административната преписка на дирекция “Общински приходи” при Столична община за ново произнасяне. По поддържаните доводи за неправилност на първоинстанционното решение, поради противоречие на обосноваващите го правни изводи с разпоредби от ЗМДТ, се иска отмяната му и постановяване на ново, по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика / ОДОП / – София при Централно управление на Национална агенция за приходите /ЦУ на НАП /, чрез юрк. Николова, против Решение №г., постановено по адм. д. 7582/2021 г. по описа на Административен съд София град /АССГ/, с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от Е. Станкова, на длъжност Началник на сектор, възложила ревизията и Р. Зрънчева, на длъжност главен инспектор по приходите, ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ при ЦУ на НАП – София, в частта на отказано на „МКМ – БГ груп“ ЕООД право на приспадане на данъчен кредит в размер на 383 370.40 лева за данъчен период м.06.2020г. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс Образувано е по касационната жалба на Е. Будева, М. Будева и С. Будева, всички наследници на ЕТ„Пегас – Будев – Д. Будев, [ЕИК] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Кърджали. Жалбоподателките чрез пълномощника си адв. Бояджиев релевират доводи ненеправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Претендират отмяната му и в допълнително писмено становище от 10.02.2023 г. заявяват искане за присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба – директор на Дирекция „Местни приходи” при Община Кърджали – не изразява становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, след ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /”ОДОП”/, София при ЦУ на НАП, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-София град, с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП София, в частта потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. София при ЦУ на НАП относно допълнително начислен корпоративен данък за данъчен период 2017г. в размер на 7148,45 лв. главница, ведно с начислените лихви за забава в размер на 2152,65лв. и за данъчен период 2018г. главница в размер на 93,59 лв. и лихви в размер на 18,69 лв., общо 9413,38 лева. В жалбата се излагат доводи за неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, подадена чрез процесуалния му представител юрк. Колева против Решение №г. на Административен съд – Враца, постановено по адм. д. №г., с което е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. на Заместник-изпълнителния директор на ДФ “Земеделие и в полза на жалбоподателя са присъдени разноски. С твърдения за неправилност на решението поради несъобразяването му с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, касаторът претендира отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се потвърди АУПДВ. Твърди се, че АУПДВ е издаден за констатирано несъответствие на стопанството на ползвателя с основен критерии за допустимост, каквото е изискването на чл. 8, ал. 1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Агенция “Митници” срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе, с което по жалба на “Каолин” ЕАД – гр. Сеново, Община Ветово е отменено Решение за възстановяване на акциз №г. на Директора на Териториална дирекция (ТД) “Дунавска (сега ТД “Митница Русе), потвърдено с Решение №г. на Директора на Агенция “Митници”, в частта, с която е отказано да се възстанови акциз в размер на 34 365, 36 лева за използвана през 2020 г. електрическа енергия в количество 17 182, 681 MWh, за осъществяване на производствени процеси по производство на кварцов пясък, доломит и варовик във фабриките на дружеството, находящи се в гр. Сеново, гр. Ветово, гр. Каолиново, [населено място] и [населено място], за които дейности е прието, че не представляват минералогични процеси ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция “ОДОП” – София при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с коeто е отменен Ревизионен акт №г., поправен с РАПРА №г., издадени от органи по приходите при ТД на НАП – София, в частта потвърдена с Решение №256/17.02.2022 г. на Директора на Дирекция “ОДОП”, относно установени данъчни задължения по ЗДДС за периоди м. 02. м. 03. м. 04. и м. 05.2019 г. в общ размер на 99 576, 21 лв. и съответните лихви за забава. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София при ЦУ на НАП против Решение №г. на Административен съд – София-град, постановено по адм. д. №г., с което е отменен Ревизионен акт №г., както и Ревизионен акт №г. за поправка на ревизионен акт, в частта, потвърдена с Решение №244 от 13.02.2020 г. на Директора на Дирекция “ОДОП” при ЦУ на НАП – София, с който е ангажирана отговорността на И. Христов по чл. 19, ал. 2 ДОПК, в качеството му на управител на „ВАС РЕЗЕРВ ИНТЕРНЕШЪНЪЛ“ ЕООД за задължения на дружеството за данъци и осигурителни вноски в общ размер от 358 022.79 лева (главница и лихви). С касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.