Осмо отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София при ЦУ на НАП, подадена чрез юрисконсулт Станчева против Решение №г. постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – София град, с което по жалба на „Наген“ ООД, [ЕИК] е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП-София, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция ОДОП-София при ЦУ на НАП, в частта на установените задължения по ЗДДС за данъчни периоди от м. 01.2015 г. до м. 04.2016 г., от м. 06.2016 г. до м. 04.2017 г., от м. 06.2017 г. до м. 07.2017 г., м. 09.2017 г., от м. 11.2017 г. до м. 01.2018 г. и м. 03.2018 г., общо в размер на 16 800.53 лв., ведно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Мега Монтажи ММ“ ЕООД представлявано от управителя Д. Димитрова чрез процесуален представител срещу решение №г., на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗПАМ/ №г. издадена Началник отдел “Оперативни дейности” при Главна дирекция “Фискален контрол” на ЦУ на НАП, с която за нарушение на чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а ЗДДС е разпоредено запечатването на обект представляващ магазин-шоурумврати, находящ се в гр. София, [улица], стопанисван от „Мега Монтажи ММ“ ЕООД и е забранен достъпът до него за срок от 14 дни. Навеждат се доводи за неправилност на съдебното решение като постановено в противоречие с материалноправните норми и необосновано Според касатора, заповедта е издадена за нарушение, което не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /”ОДОП”/ – гр. Велико Търново, подадена чрез процесуалния му представител юрк. Русева, срещу Решение №г., постановено Административен съд – гр. Велико Търново по адм. д. №г. по описа на същия съд, с което е обявена нищожността на Ревизионен акт /РА/ №г., поправен с Ревизионен акт за поправка /РАПРА/ издаден от орган по приходите при ТД на НАП – гр. Велико Търново, мълчаливо потвърден от директора на дирекция „ОДОП“ – гр. Велико Търново, в оспорената част, с която са установени на “Спринк” ЕООД /в несъстоятелност/ [ЕИК], задължения за внасяне на ДДС в размер на 1 270 075,48 лв. – главница и съответните лихви за забава за данъчни периоди: м. 12.2011 г., м. 05, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Варна в Агенция „Митници“, подадена чрез юрк. Роева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. С обжалваното решение е отменено по жалба на „Гарван“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Варна, представлявано В. Неков, решение към MRN 19BG002002007435R3/08.05.2019 г. с peг. №г. на с. д. директор на ТД „Северна Морска (понастоящем ТД Митница Варна) към Агенция Митници. С отмененото решение на митническия орган е отказано да бъде приета декларираната от дружеството митническа стойност на стока по позиция №г., определена е нова митническа стойност, извършена е корекция на MRN с промяна на тарифния код на стока по позиция №2 и са установени, за доплащане допълнителни държавни вземания за мита (А00) в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по подадена касационна жалба Директора на Дирекция „ОДОП” гр. Пловдив, срещу решение №г. постановено по адм. д.№гр. Стара Загора за 2018 г. С атакуваното решение е отменен ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. Пловдив, потвърден изцяло с решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП” гр. Пловдив, с който е установена отговорност по чл. 19 ДОПК по отношение на Я. Каратерзиев в качеството му на управител на „Х. 99” ЕООД за публични задължения на дружеството. Касаторът поддържа наличие на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяна на постановеното решение от АС гр. Стара Загора. Според мотивите на обжалването съдът правилно е посочил относимите разпоредби, но е допуснал нарушения в тълкувателната дейност, направил е необосновани изводи, които не съответстват на събраните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Бисерка Цанева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Стоянов от гр. Русе, подадена чрез адв. Попова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Русе, с което е отхвърлена жалбата му против Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ с изх. №г., издаден от Заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/. В жалбата са изложени доводи за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът изразява становище, че оспореният АУПДВ е издаден при допуснати съществени нарушения на процесуалните и материални разпоредби, както и при неспазване на изискването за форма. Искането е за отмяна на решението и на акта. Ответникът – Зам. Изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие не изразява становище по същество на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в закрито заседание в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: БИСЕРКА ЦАНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Бисерка Цанева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 176 АПК. Образувано е по молба на процесуален представителл на изпълнителния директор на Национална агенция по приходите, с искане за допълване на решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, Осмо отделение, с което е отменено Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-София -град и вместо него е постановено обявяване за нищожен на АУПДВ №5 от 14.02.20г. издаден от председатела на ДКХ/закрита/. В молбата се твърди, че при постановяване на решението съдът е следвало да приложи разпоредбата на чл. 173, ал. 2 АПК и да изпрати преписката на съответния компепетнет административен орган като даде задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона, без да се произнася по съществото на спора, а само относно валидното издаване на административен акт. По молбата в дадения срок е депозирано сатонвище от “Еврофутбол”ООД за неоснователност на отправеното искане. Върховният административен съд, в настоящия тричленен състав след преценка на изложените доводи в молбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 175, ал. 2 АПК. Образувано е по касационна жалба на в. и. д. Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Варна при ЦУ на НАП, подадена чрез пълномощника юрк. Е. Великова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе, с което е оставена без уважение молбата на касатора за извършване на поправка в диспозитива на Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В подробно изложение касаторът оспорва решаващия извод на съда, според който с подадената молба се искало промяна волята на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Кмета на Община Велико Търново, подадена чрез пълномощника юрк. П. Георгиева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което по жалба на Ц. Василев е обявена нищожността на отказ за отписване на задължения за ТБО на Кмета на Община Велико Търново, като преписката е върната на органа. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора неправилно съдът е приел, че уведомителното писмо, издадено по реда на чл. 69, ал. 2 ЗМДТ, е индивидуален административен акт, като се съдържат доводи за недопустимост на съдебния акт. Позовава се на съдебна практика. Счита, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Бисерка Цанева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „ОМВ България” ООД, чрез адв. Делчев, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., издадена Началник отдел „Оперативни дейности“ София, в Главна Дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен като постановен в противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. В подкрепа на тезата си излага подробни доводи в жалбата и претендира отмяна на обжалваното решение и отмяна на заповедта за налагане на ПАМ. Претендира присъждане на разноски за двете инстанции съгласно представен списък. Ответникът по касационна жалба – Началник отдел „Оперативни дейности“ София, в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.