Осмо отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 397/2021 Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на „Димис” ЕООД, [ЕИК], представлявано от управителя Д. С., подадена чрез адв. С., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас (АС – Бургас), с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №г., издадена от началник отдел „Оперативни дейности“ Бургас в Главна дирекция (ГД) „Фискален контрол“ при Централното управление (ЦУ) на Национална агенция по приходите (НАП), с която на дружеството е наложена ПАМ „запечатване на търговски обект“ – автобус с рег. [рег. номер на МПС] , модел „Фолксваген крафтър”, находящ се на изхода за[жк], на кръгово движение, преди бензиностанция „Лукойл”, стопанисван от „Димис” ЕООД и забрана на достъп до него за 20 дни, на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. б вр. чл. 187, ал. 1 ЗДДС. В касационната жалба се твърди, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 13563/2020 Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Алфалинк-БГ” ЕООД, [ЕИК], представлявано Г. Г., със седалище и адрес на управление: гр. София,[жк][жилищен адрес] против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика–гр. София при ЦУ на НАП, с който на дружеството е отказано право на приспадане на данъчен кредит в общ размер на 19 590,87 лв. и са начислени лихви за забава в размер на 10 325,26 лв. за данъчните периоди от м. 04 до м. 12.2013 г., м. 04, м. 05, м. 08 и м. 09.2014г., и м. 05.2015 г. В жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 460/2021 Производство по чл. 237 и следващи от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано по молба за отмяна на директора на Териториална дирекция София на Националната агенция за приходите (ТД на НАП София), чрез юрк. К. Р., на Решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). С влязлото в сила решение, чиято отмяна се иска, по жалба на М. Е. от гр. София са отменени Решение №г на директора на ТД на НАП София, с което е оставена без уважение жалба №г. срещу разпореждане на публичния изпълнител при ТД на НАП №глоба в размер на 300 лева, представляваща наложено наказание по чл. 37, ал. 1, т. 4 Наказателния кодекс, с присъда от 26.05.2014г, на Софийски районен съд (СРС), НО, 112 състав, по НОХД №3358/2014г., потвърдена с решение №385 от 01.04.2015г. по ВНОХД №5415/2014г. по описа на Софийски градски съд (СГС), НО, XIII- ти въззивен състав, влязло в законна сила на 01.04.2015г. и посоченото разпореждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 7293/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Еврокапитал – България“ ЕАД – в несъстоятелност, [ЕИК], подадена чрез адвокат Г. – синдик, против решение №г. на Административен съд – Бургас, постановено по адм. дело №г. Касаторът оспорва първоинстанционното решение като неправилно – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излага доводи, че съдът в разрез със закона и съдържанието на договор за лизинг №г. е приел, че договорът за лизинг не е с опция за изкупуване като възможността за лизингополучателя за избор в края на договорения период да придобие или не вещта е изключена. Това според касатора означава, че към датата на сключване на договора лизингодателят не е бил собственик на лизинговия актив, съответно сключването на договора за лизинг не е документирало данъчно събитие и е налице самостоятелно основание да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 13537/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „МИЛКИ ДИСТРИБЮШЪН“ ЕООД, гр. с. Бистрица, чрез адв. Б., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП” София. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че дружеството е представило всички необходими документи за доказване на ВОД, като осъществяването на доставките не се оспорва от приходните органи. Счита за необоснован извода на съда за недоказаност на факта, че стоката, декларирана като ВОД е транспортирана от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 12240/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Пауталия турс“ АД, гр. Кюстендил, [ЕИК], представлявано от адв. Л. В., срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Кюстендил. Касаторът твърди неправилност на съдебния акт поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът не се е произнесъл по цялата жалба. Оспорва изводът за дължимост на такса битови отпадъци с мотиви, че имотите не се използват, както и че за част от периода задълженията са погасени по давност. Иска отмяна на обжалваното решение и произнасяне по съществото на спора с отмяна на административния акт. Претендира заплащане на разноски. Ответникът – директор на Дирекция „Местни приходи“ към Община Кюстендил, чрез юрск. А. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 52/2021 Производството е по чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „КАПИТОЛИЯ-ТРЕЙДИНГ“ ООД, гр. София, представлявано от управителя Л. Я., чрез процесуалния представител адв. И. М., срещу Решение №г., постановено Административен съд София-град по адм. д. №г. в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ при ЦУ на НАП София, относно непризнат данъчен кредит в общ размер на главницата – 27 915,53 лв. и лихви за забава, съгласно решение №г. за поправка на очевидна фактическа грешка, по фактури за доставка на стоки и услуги, издадени от доставчиците: „СИЛСТИ“ ЕООД, „ИВАЛИ 40 “ ЕООД, „АНГЕЛ ТРЕЙД 15“ ЕООД, „МЕТАЛ 97“ ЕООД, „ИМПЕРИАЛ ГРУП“ ЕООД, „ВИСКОНТИ ЛУКС“ ЕООД (по ф-ра ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 1926/2021 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано по касационна жалба на “Руббертек България” ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Драгоман, [улица],№г. постановено по адм. д.№г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на касатора против решение №г. на зам. директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика при ЦУ на НАП, с което е отказано да бъде извършена поправка на очевидна фактическа грешка в решение №г. на същия орган, с което по жалбата на касатора по административен ред оставена без разглеждане жалбата срещу РА №г., в частта, с която е било поискано да бъдат извършени корекции на декларираните финансови резултати за 2013 г. и 2017 г. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалноправните норми, необоснованост и е постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизвоствените правила. Според касатора първоинстанционният съд изобщо не е съобразил изложените в първоинстанционната жалба аргументи и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 12657/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Д., [ЕГН], с постоянен адрес гр. Царево, [адрес], чрез процесуалния представител адв. М. А., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас и поправено с Решение №г., в частта, с която е отхвърлена жалбата на лицето против Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Бургас, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Бургас (ОДОП) при ЦУ на НАП, в частта, с която за лицето са установени задължения, както следва: за периода от 01.01.2014 г. до 31.12.2014 г. – годишен и авансов данък по ЗДДФЛ в размер на 124,80 лв. и лихва за забава в размер на 54,66 лв.; за периода от 01.01.2015 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 1824/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началник на Отдел “Местни данъци и такси” при Община Тетевен, подадена чрез адв. Х., против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ловеч, с коeто е отменен Акт за установяване на задължения по декларация (АУЗД) №г., издаден от инспектор „МДТ” в отдел МДТ при Община Тетевен, мълчаливо потвърден от началник на отдел „МДТ“ при Община Тетевен, в частта относно определените задължения на „Еко Балкан Пропърти” ООД за данък недвижими имоти за 2017 г. в размер на 2 670,12 лв. главница и 172,45 лв. лихва за сумата над 302,33 лв. главница и 19,53 лв. лихви, и в частта относно определените задължения на „Еко Балкан Пропърти” ООД за такса битови отпадъци за 2017 г. в размер на 8 544,37 лв. главница и 551,82 лв. лихва за сумата над 967,45 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.