Осмо отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 6750/2020 Производство по чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът Директора на Дирекция „ОДОП“-Пловдив моли да бъде отменено като неправилно решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пазарджик, с което е отменен акт за прихващане или възстановяване (АПВ) №г. на ТД на НАП-Пловдив. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на процесуалния и материалния закон. Подробни съображения излага в жалбата и в писмено становище. Оспорва извода на съда за липса на изискуемо вземане, с което законосъобразно да се извърши прихващане. Моли да бъде потвърден АПВ като му бъдат присъдени разноски за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение за две инстанции 1000лв. Поддържа, че присъденото и претендирано адвокатско възнаграждение е прекомерно. Ответникът по касационната жалба „Илтрейд ЕООД по съображения в писмен отговор и защита, моли решението като правилно да бъде оставено в сила и да му бъдат присъдени разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 5494/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Стоянстрой“ЕООД, подадена чрез управителя С. Сариев, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Наведени са оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, процесуалните правила и необоснованост. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и отмяна на РА в обжалваната му част, както и присъждане на сторените по делото разноски. Ответникът – директор на дирекция “ОДОП” гр. Пловдив при ЦУ на НАП, редовно призован, не изпраща представител. По делото е постъпила писмена защита от 14.09.2020 г. от юриск. Калева, в която оспорва касационната жалба, излага доводи за нейната неоснователност и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба в подробно становище по съществото на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 6069/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на дирекция „ОДОП“ гр. Пловдив при ЦУ на НАП, и от З. Боюклиев, чрез адв. Филипова, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Кърджали. Директорът на дирекция „ОДОП“ гр. Пловдив при ЦУ на НАП обжалва решението в частта, с която е изменен РА №г., издаден от З. Велиева – началник-сектор при ТД на НАП – Пловдив, ИРМ – Смолян, възложила ревизията и В. Кашева – главен инспектор по приходите при ТД на НАП – Пловдив, ИРМ – Кърджали, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ гр. Пловдив при ЦУ на НАП, с който са установени задължения за данък по чл. 17 ЗДДФЛ за 2016 г. в размер на 12 638.10 лв. – главница и 3207.07 лв., като същите са намалени и е определен данък ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 3115/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на К. Христов от [населено място], чрез процесуалния пълномощник адв. Г. Митев, против решение №г. на Административен съд София област, постановено по адм. дело №г. Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен като постановен при необоснованост и в противоречие с материалния закон– касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира отмяна на решението на АССО и отмяна на потвърдения с него АУПДВ, ведно със законните последици. Претендира присъждане на разноски. Прави искане и за отправяне на преюдициално запитване до СЕС по пет въпроса, развити в касационната жалба. Ответникът по касационната жалба – Директорът на Областна дирекция София на ДФ „Земеделие, чрез процесуален представител юрск. Ламбев, с писмена молба оспорва основателността на жалбата и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 4529/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е касационна жалба, подадена от Р. Михайлов, лично и в качеството си на едноличен търговец с наименование ЕТ „ВОЛКАН-2013-Р. МИХАЙЛОВ“, гр. Кърджали, чрез процесуалния си представител адв. Н. Маргаритов, срещу решение №г. и решение №г. по описа на Административен съд Кърджали, с което е отхвърлена жалбата на лицето срещу ревизионен акт /РА/ №г, издаден от органи по приходите в ТД на НАП Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика, гр. Пловдив. Касаторът твърди наличие на касационни основания по в чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост на решението в оспорената му част. Оспорва изводите на съда за реализирани и неотчетени приходи от продажби на стоки за периода 2013 г. -2015 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 6457/2020 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът ЕТ“Д. Танев-Агроплод моли да бъде отменено като неправилно решение №г. по адм. д. №г. на АС – Сливен, с което е отхвърлена жалбата против заповед №г. на началник отдел „Оперативни дейности“ – Бургас към Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП за налагане на принудителна административна мярка запечатване на обект – ведомствена бензиностанция, намиращ се в гр. Нова Загора, ул. „103”, №га в жалбата. Моли да бъде отменена заповедта и да му бъдат присъдени направените разноски. Ответникът по касационната жалба Началник отдел „Оперативни дейности“ – Бургас към Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, редовно призован, не изпраща представител. В дадения от съда срок не е подал възражение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, VIII отделение, като прецени данните по делото и доводите на страните, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 5107/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – Пловдив, при ЦУ на НАП, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд Пловдив, с което е отменен Ревизионен акт №г., на орган по приходите при ТД на НАП Пловдив, потвърден след оспорване по административен ред с Решение №г. на Директора на дирекция „ОДОП“ – Пловдив при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорват се изводите на съда като се твърди, че след като изцяло е възприел изводите на ревизиращите органи за наличие на предпоставки за реализиране на състава на чл. 122, ал. 1, т. 2 ДОПК, съдът е отменил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 4404/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция „ОДОП“ Варна при ЦУ на НАП, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Русе в частта, в която е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден изрично и мълчаливо с Решение №година на директор Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика Варна при ЦУ на НАП – в частта, в която е установено задължение за корпоративен данък за 2016г. над 20 000.89лв. и лихва над 2 516.78лв.; в частите, в които в таблица 1, колона 4 са установени размери на дължими ДДС и лихви за данъчните периоди: за 05.2016г. – ДДС над 5 527.03лв. и лихва над 635.10лв.; за 10.2016г. – ДДС над 5736.33лв. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 6453/2020 Производство по чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът «Агро 2013» ЕООД моли да бъдат отменени като неправилни решение №г. и №г., двете по адм. д. №г. на АССГ, с първото от които е отхвърлена жалбата против РА №г. на ТД на НАП-София, а с второто са поправени очевидни фактически грешки в първото решение. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбите си. Моли РА да бъде отменен, като му бъдат присъдени разноски за двете инстанции. Поддържа, че присъдените разноски на ответника са прекомерни. Ответникът по касационната жалба Директора на Дирекция „ОДОП“-София моли решението като правилно да бъде оставено в сила и да му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд, VIII отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 6436/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 166, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на И. Чубрин, с адрес: [населено място],[адрес], срещу решение №г., постановено Административен съд – София-област (АССО) по адм. дело №г., в частта, с която е отхвърлена жалбата на лицето срещу ревизионен акт (РА) №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, частично потвърден и изменен с решение №г. на Директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София. Оспорват се определените задължения по чл. 17 ЗДДФЛ за 2011 г.; 2012 г.; 2013 г.; 2014 г. и 2015 г., както и присъдените в полза на данъчната администрация разоски. Решението се обжалва, като се твърди, че са налице всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за неговата отмяна. Счита, че неправилно съдът е приел, че сумата от 310 000 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.