Осмо отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 6457/2020 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът ЕТ“Д. Танев-Агроплод моли да бъде отменено като неправилно решение №г. по адм. д. №г. на АС – Сливен, с което е отхвърлена жалбата против заповед №г. на началник отдел „Оперативни дейности“ – Бургас към Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП за налагане на принудителна административна мярка запечатване на обект – ведомствена бензиностанция, намиращ се в гр. Нова Загора, ул. „103”, №га в жалбата. Моли да бъде отменена заповедта и да му бъдат присъдени направените разноски. Ответникът по касационната жалба Началник отдел „Оперативни дейности“ – Бургас към Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, редовно призован, не изпраща представител. В дадения от съда срок не е подал възражение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, VIII отделение, като прецени данните по делото и доводите на страните, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 7102/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ София, ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, чрез юрк. Илиев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., издадена от началник отдел „Оперативни дейности“ в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно, постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора за съставомерността на нарушението по чл. 118, ал. 1 във вр. чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а ЗДДС е ирелевантно каква е стойността на неотчетената продажба. По съображения подробно изложени в касационнта жалба се претендира отмяна на обжалваното решение и отхвърляне на жалбата срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 3125/2020 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на директора на Териториална Дирекция (ТД) Югозападна, подадена чрез гл. юрк. Попгеоргиева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отменено решение №г., на с. д. директор на ТД Югозападна – Агенция „Митници“, с което на „Крис-Март Интернешънъл“ ЕООД, ЕИК: 203117306 са начислени задължения в размер на 8 520.56 лв. (2 321.13 лв. мито и 6 199.43 лв. ДДС), ведно с лихва за забава и ТД Югозападна – Агенция „Митници“ е осъдена да заплати на „Крис-Март Интернешънъл“ ЕООД разноски по делото в размер на 986 лв. Касаторът поддържа, че съдебното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорват се изводите на съда, че решението на административния орган е постановено при неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5788/2020 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Сдружение с нестопанска цел Педагогическа асоциация “Образоване без граници”, притежаващо ЕИК 176664581, с адрес гр. Стара Загора, ул. “Георги Сава Раковски”, №г. на Старозагорския административен съд, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на сдружението срещу РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №г. на Директора на Д “ОДОП” – Пловдив, с който акт са установени задължения за корпоративен данък по ЗКПО за периода 2014 г. – 2017 г. в общ размер на 19681 лв. с прилежащите лихви 4135,18 лв. и задължения по ЗДДС за периода от 29.11.2014 г. до 31.12.2017 г. в общ размер 136498,01 лв. с прилежащите лихви 33915,68 лева. В полза на Д “ОДОП” – Пловдив при ЦУ на НАП е присъдено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 2824/2020 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационна жалба на началник отдел „Местни данъци и такси“ при община Несебър, чрез юрк. Димитрова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което по жалба на „Грундинвест“ООД, с ЕИК 160072756, е отменен Акт за установяване на задължение по декларация (АУЗД) №г., издаден от главен експерт в отдел „Местни данъци и такси” при община Несебър, потвърден с Решение №г. на началник отдел „Местни данъци и такси” при община Несебър и община Несебър е осъдена да заплати на дружеството направените по делото разноски в размер на 2 010 лв. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касаторът поддържа, че от събраните по делото доказателства и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 3176/2020 Производство по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на „Водоснабдяване и канализация” ЕООД гр. Пловдив, подадена чрез адв. Георгиев, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ към Министерство на околната среда и водите, с който на дружеството са установени задължения, представляващи такси за водовземане за периода 01.01.2014 г. – 31.12.2017 г. по разрешително за водовземане №г. в общ размер на 106 523.14 лв. и лихва за забава в размер на 26 407.83 лв. Касаторът твърди, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът неправилно е приел, че административният орган не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 634/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на Дирекция “ОДОП” – Пловдив при ЦУ на НАП и от ЕТ “Д. Чилов – С. Чилов, чрез процесуалния му представител адв. Косев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С обжалваното решение, по жалба на ЕТ “Д. Чилов – С. Чилов, съдът е изменил Ревизионен акт (РА) №г., поправен с Ревизионен акт №г. за поправка на РА, издадени от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, офис Хасково, потвърден в оспорената част с Решение №г. на директор на Дирекция “ОДОП” – Пловдив, като е намалил допълнително установените дължими суми за данък по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ за 2015 г. от 7 839 лв. на 4 848 лв., съответно размера на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5550/2020 Производството е образувано по касационна жалба на ЕТ “Д. – Д. Стоев, притежаващ ЕИК 020129127, със седалище и адрес на управление гр. Горна Оряховица, ул. “Панайот Цвикев, №г. на Административен съд Велико Търново – пети състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на едноличния търговец срещу РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – гр. В. Търново, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП” – В. Търново при ЦУ на НАП, с който за данъчни периоди по ЗДДС от 01.12.2014 г. до 31.10.2016 г. са установени допълнителни задължения за ДДС общо в размер на 89361,09 лв. и лихви в размер на 16783,44 лева. В полза на Д “ОДОП” – В. Търново при ЦУ на НАП са присъдени разноски в размер на 11356,02 лева. касаторът твърди, че съдебното решение е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 6437/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Вени-М-15“ ЕООД, ЕИК 203625016, със седалище и адрес на управление: гр. Хасково, ул. Патриарх Евтимий №г. на Административен съд – Хасково, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., издадена от началник отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, с която е наложена на дружеството принудителна административна мярка – запечатване на търговски обект – магазин за хранителни стоки, находящ се в с. Орлово, общ. Хасково и забрана за достъп до него за срок от 14 дни. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се подробни съображения за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 6454/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – София при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №г. на съда, с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, в частта, потвърдена с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП, и дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП е осъдена да заплати на „Бояна Дрийм Резиденс“ ЕООД разноски по делото в размер на 50 лв. Касаторът оспорва първоинстанционното съдебно решение като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Релевира доводи, че неправилно са разрешени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.