Осмо отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 5369/2020 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК във вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „МСС Трейд ЕООД, ЕИК 204064162, чрез адв. Бъчваров, против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП-Пловдив, изменен с Решение №г. на изпълняващ правомощията на директор на Дирекция „ОДОП” – Пловдив, с който допълнително е начислен ДДС в размер на 25 756,80 лв. с начислени лихви в размер на 2 560,89 лв., не е признато право на данъчен кредит в размер на 9 422,82 лв. с начислени лихви 968,64 лв. и допълнително са установени задължения по ЗКПО: за 2016 г. в размер на 805,08 лв. с начислени лихви 155,66 лв. и за 2017 г. в размер на 2 506,00 лв. с начислени лихви 230,43 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6148/2020 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на „ЗАМЪКА ПРЕСЛАВ“ ЕООД, притежаващо ЕИК 205786979, гр. Велики Преслав», ул. «Ал. Стамболийски», №г. на Административен съд – Шумен, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., издадена Началник на отдел «Оперативни дейности» – гр. Варна в ГД «Фискален контрол» при ЦУ на НАП, с която на основание чл. 186, ал. 1, чл. 187, ал. 1 ЗДДС, на «ЗАМЪКА ПРЕСЛАВ» ЕООД е наложена принудителна административна мярка – запечатване на търговски обект- ресторант, находящ се в гр. Велики Преслав, обл. Шумен, ул. «Ал. Стамболийски», №го. В полза на НАП са присъдени разноски в размер на 100 лева. От съдържанието на КЖ може да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 6454/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – София при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №г. на съда, с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, в частта, потвърдена с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП, и дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП е осъдена да заплати на „Бояна Дрийм Резиденс“ ЕООД разноски по делото в размер на 50 лв. Касаторът оспорва първоинстанционното съдебно решение като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Релевира доводи, че неправилно са разрешени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 3019/2020 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на “ТЕРМО ПРОЕКТ КОМЕРСИАЛ” ООД, притежаващо ЕИК 115167426, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. “Пенчо Славейков №г. на Административен съд – Пловдив, XI състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Пловдив, потвърден и изменен с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП” – гр. Пловдив относно непризнат данъчен кредит на “ТЕРМО ПРОЕКТ КОМЕРСИАЛ” ООД в размер на 17326,10 лв. и допълнително начислен ДДС в размер на 14465,24 лв., ведно с дължимите лихви в размер на 11490,92 лв., както и допълнително установения корпоративен данък за 2014 г. в размер на 2040 лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 739,35 лева и корпоративен данък за 2015 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4950/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуания кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба, подадена от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (“ОДОП”) – Бургас при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд – Бургас, постановено по адм. дело №г. на този съд, с което е обявен за нищожен Ревизионен акт №г., в частта потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – Бургас за установени данъчни задължения. В касационната жалба се поддържат твърдения за неправилност и незаконосъобразност на решението. Депозирани са доказателства, представляващи заверени преписи на ЗВР, ЗИЗВР, РД и РА, подписани с квалифициран електронен подпис. От настоящата инстанция се иска отмяна на обжалваното решение, като същото бъде върнато за разглеждането му по същество. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – И. Дракалиева, е подал писмено становище чрез процесуалния си представител адв. Евтимов, за нищожност на РА. Посочва, че ревизията е проведена от органи по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 9446/2019 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция “ОДОП”- Пловдив срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, в частта, с която е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив относно непризнат данъчен кредит в общ размер на 1 522,08 лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 514,44 лева. Ответникът – „СИБОН-МАШ“ ООД, не е подал отговор срещу КЖ. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, преценявайки допустимостта на КЖ, валидността, допустимостта и правилността на обжалваното решение, след служебна проверка по чл. 218, ал. 2 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от страна по делото, в срок и срещу подлежащ на обжалване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5166/2020 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директор на Дирекция “ОДОП” – Пловдив при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП” – Пловдив при ЦУ на НАП за установени задължения главница и лихви на М. Савова на основание чл. 19, ал. 1 и ал. 2 ДОПК. В полза на М. Савова са присъдени разноски в размер на 3510 лв. за първоинстанционното производство. От съдържанието на КЖ може да се извлече основание по чл. 209, т. 3 АПК- неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Касаторът твърди, че са налице предпоставките ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 2982/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие /ОД на ДФЗ/ – гр. Кърджали, чрез ст. юрк. Илчева, и от Х. Халилова, чрез адв. Белева, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Кърджали. Директорът на ОД на ДФЗ – гр. Кърджали обжалва решението в частта, с която е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ), №г., изх. №г., издаден от директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие, Кърджали в частта по раздел първи, с която е отказано изплащането на финансова помощ, представляваща второ плащане по Договор №г. и е върната преписката на административния орган за произнасяне по Заявка с дата 02.07.2018 г. на Х. Халилова с надлежен акт по чл. 37 Наредба №10/10.06.2016 г. за прилагане на подмярка 6.3 “Стартова помощ за развитието на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 6438/2020 Производството по делото е във фаза на втора касация. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Началник отдел „Оперативни дейности“ –Велико Търново при ЦУ на НАП, чрез гл. юрк. Колева, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отменена по жалба на „Църовски и син“ ООД, с ЕИК 203789478, седалище и адрес на управление с. Бели Осъм, обл. Ловеч, ул. „Козя стена №гане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №г., издадена от Ж. Адамов – началник на отдел „Оперативни дейности“ – Велико Търново, дирекция „Оперативни дейности“, главна дирекция „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП и НАП – гр. София е осъдена да заплати на „Църовски и син“ ООД, разноски по делото в размер на 400 лв. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 4522/2020 Производството е по реда на чл. 208 исл. отАдминистративнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 отДанъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „ТИ-ВИ-67“ ООД – гр. Ботевград, ЕИК 122026408, представлявано Т. Микова, подадена чрез адв. Метанова и адв. Арнаудова срещу Решение №г., поправено с Решение №г., постановени по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, в частта, с която е потвърден и изменен с Решение №г., издадено от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София при Централното управление(ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП). В касационната жалба се поддържа твърдение, че съдебното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.