Осмо отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 5786/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ София в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, чрез юрк. Б. Ненкова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменена негова заповед за налагане на „Корект Джелепов ЕООД на принудителна административна мярка (ПАМ) №г. запечатване на търговски обект и забрана за достъп до него за срок от 14 дни за обект ресторант, находящ се в гр. София, ж. к. „Дружба бл. 91. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон и необосновано – представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се подробни аргументи за неправилност на извода на съда, че липсват мотиви за определения срок на наложената принудителна административна мярка, който съществено засяга правната сфера на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 3173/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез пълномощника адв. Вакрилова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторът излага оплаквания за неправилност на решението, основаващи се на неправилно приложение на материалния закон и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново решение по същество на спора, с което да се отмени като незаконосъобразен административният акт, ведно с присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – директор на Басейнова Дирекция „Дунавски район“ – Плевен, чрез процесуалния си представител юрк. Христова, в съдебно заседание излага становище за неоснователност на жалбата и моли съда да остави в сила първоинстанционното решение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, като взе предвид доводите на страните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 4147/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълняващ длъжността началник отдел “Оперативни дейности” – Бургас в ГД “Фискален контрол” при ЦУ на НАП, чрез юрк. Димитров, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., издадена от началник отдел “Оперативни дейности” – Бургас в ГД “Фискален контрол” при ЦУ на НАП. В касационната жалба се релевират оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради противоречие с материалния закон, представляващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се мотиви относно извода на съда за неустановеност на нарушението. Иска се отмяна на решението и отхвърляне на жалбата срещу заповедта за ПАМ. Ответникът по касационната жалба – [фирма], не изразява становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4266/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], притежаващо ЕИК[ЕИК], депозирана чрез адв. Б. Ботев, [населено място], [улица], №г. на Административен съд София област – Пети състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството против Заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. на Началник на отдел “Оперативни дейности” в Главна дирекция “Фискален контрол” при ЦУ на НАП. В полза на НАП е присъдена сумата в размер на 200 лева. Касаторът твърди, че съдебното решение е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, т. к. е постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. Съдът извършил неправилна преценка на събраните доказателства и на установеното от фактическа страна. Това касае протокола за проверка от 01.04.2019 г., продължаване абонамента по поддръжка и вида на ЕСФП на 05.04.2019 г., съставянето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 4528/2020 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – С. при Централното управление (ЦУ) на националната агенция за приходите (НАП), срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отменен Акт за прихващане или възстановяване (АПВ) №г., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ С., в частта, в която е отказано възстановяване на лихви за забава и преписката е върната на орган по приходите при ТД на НАП С. за ново произнасяне по искането за прихващане и възстановяване, в едно с лихви за забава при спазване на дадените указания по тълкуването и прилагането на закона, установени в постановеното решение. С обжалваното решение директорът на Дирекция „ОДОП“ при ЦУ на НАП – С. е осъден да заплати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 3243/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касациони жалби на „Куманов-95” ООД, с ЕИК 160024882с адрес по чл. 8 ДОПК: с. Белащица, ул. „Беласица №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на „Куманов-95“ ООД срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от началник сектор, възложил ревизията и главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията при ТД на НАП – Пловдив, потвърден и изменен с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – Пловдив (ОДОП) при ЦУ на НАП и дружеството е осъдено да заплати на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив, при ЦУ на НАП сумата 2 022 лв., разноски по делото. Подадена е и касационна жалба срещу Решение №г., постановено по същото дело, с което е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 3177/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД – Пловдив моли да бъде отменено като неправилно решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата срещу акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. на Директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост и нарушения на материалния закон. Съображения излага в касационната жалба. Моли да бъде отменен акта за установяване на публично държавно вземане или делото да бъде върнато на същия съд за ново разглеждане като му бъдат присъдени разноски. Ответникът по касационната жалба – Директор на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район”, не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, като прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните по чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 11673/2019 Производство по чл. 145 и сл. от АПК. Оспорващият „БДЖ-Кончар“АД моли да бъде отменен като неправилен отказ на заместник министъра на финансите Р. Желева, обективиран в писмо №г., по искането за даване на предварително съгласие по чл. 189 ДОПК по оздравителен план на „БДЖ-Кончар“ АД. Поддържа, че са допуснати отменителни основания несъответствие с целта на закона, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата и в писмена защита. Моли преписката да бъде върната на министъра на финансите за извършване на законосъобразна преценка на предложените условия в оздравителния план. Ответникът Министъра на финансите по съображения в писмени бележки моли жалбата като неоснователна да бъде отхвърлена и да му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, VIIІ отделение, като обсъди събраните по делото доказателства и доводите на страните приема за установено следното: С обжалваното писмо №г. заместник министърът на финансите е отказал да даде предварително съгласие по чл. 189 ДОПК по оздравителен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 6419/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториална дирекция „Тракийска при Агенция „Митници”, срещу решение №г. постановено Административен съд гр. Стара Загора по адм. д.№г. С атакуваното решение е обявена нищожността на решение №г. издадено от административния орган, по силата на което е прекратено действието на удостоверение за освободен от акциз краен потребител /УОАКП/ издадено на 11.08.2008 г. в полза на „Зара Фуражи” АД. При обжалването се твърди, че решението е постановено в нарушение на материалния закон, поради което се иска неговата отмяна. Според касатора не е налице противоречие на издаденото от административния орган решение с влязъл в сила съдебен акт, което да обосновава наличие на предпоставките по чл. 177, ал. 2 АПК. Неправилно, според касатора е прието, че природният продукт не се използва за отопление под формата на пара. Възразява се и срещу извода на решаващият състав, че получаването на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.