Осмо отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 4970/2020 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК, във връзка с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „СОД-2004“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Петрич, ул. Гоце Делчев,№гова, срещу решение №г. постановено по адм. д.№град за 2018 г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП-София и частично отменен с решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София. С ревизионният акт на „СОД-2004“ЕООД са определени задължения за вноски за Държавно обществено осигуряване /ДОО/и Универсален пенсионен фонд /УПФ/ и вноски за здравно осигуряване, в общ размер на 27 203.25 лв., за периода 01.02.2011 г. до 30.11.2015 г. Според касационната жалба решението е незаконосъобразно, неправилно и постановено в нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизвоствените правила, поради което се иска неговата отмяна. При постановяване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 3984/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба Д. Гечкова от [населено място], [адрес], приподписана от адв. Найденов срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата й против Ревизионен акт (РА) №г., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Пловдив при ЦУ на НАП и Д. Гечкова, е осъдена да заплати на Дирекция „ОДОП” – Пловдив при ЦУ на НАП юрисконсултско възнаграждение в размер на 545 лв. В касационната жалба са наведени оплаквания, че решението е неправилно, необосновано и постановено при съществени процесуални нарушения – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът се е позовал единствено на направените изводи от приходните органи и е игнорирал сочените от задълженото лице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 5493/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Пловдив при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което по жалба на „БУЛТРАНС-73“ ЕООД, с ЕИК 202744843, със седалище и адрес на управление гр. Харманли, ул. „Алеко Константинов №г. потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив при ЦУ на НАП, за непризнат данъчен кредит по ЗДДС в общ размер на 8 934,92 лв. и начислени лихви за забава в размер на 3 032,92 лв. за данъчен период м.06, м.07, м.08 и м.09.2015 г. по фактури за доставки на дизелово гориво, издадени от „ТРАНСКАР ССБ“ ЕООД и „АРТКОД РС“ ЕООД и Дирекция „ОДОП“ – гр. Пловдив е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 4554/2020 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане, подадено В. Тодорова, ЕГН [ЕГН], с адрес в [населено място], [улица], чрез адв. И. Иванова, за отмяна на влязло в сила съдебно решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд. В първоначално подаденото искане, именувано жалба се развиват подробни доводи, че са налице основания за отмяната му, поради несъответствие с материалния закон. В уточняващата молба се поддържа наличие на основания по чл. 239, т. 1 и т. 2 АПК, без да е конкретизирано от кои точно обстоятелства са породени. Ответната страна – Директорът на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие – Благоевград, не се представлява в съдебното заседание и не взема становище по подадената молба за отмяна. Върховният административен съд, петчленен състав на Първа колегия приема, че искането за отмяна на влязлото в сила съдебно решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 6046/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на „Билд строй-Варна ООД, ЕИК 204065321 чрез процесуални представители адвокат А. Неделчев и адвокат Д. Филипова, против Решение №г. по адм. дело №г. на състав при Админинстративен съд – гр. Варна, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от Д. Кръстева на длъжност началник сектор, възложил, ревизията и Г. Христоскова на длъжност главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията в ТД на НАП Варна, изцяло потвърден с решение №г. на директора на дирекция “ОДОП” Варна при ЦУ на НАП, с който на жалбоподателя са определени на основание чл. 102, ал. 4 ЗДДС, чл. 12 и чл. 45, ал. 5 ЗДДС задължения за ДДС за данъчен период м.02.2018г. в общ размер на 14 166,67лв. главница и лихви в размер на 1487,62лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 6034/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Басейнова дирекция “Дунавски район” – Плевен, подадена чрез процесуален представител, против решение №г. на Административен съд София-град, постановено по адм. дело №г., с което е отменен акт за установяване на публично държавно вземане №г., издаден от директора на Басейнова дирекция “Дунавски район” – Плевен на “София Аутлет Център“ ЕООД. В жалбата са изложени доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че неправилно съдът е приел, че са налице съществени нарушения на процедурата по издаване на АУПДВ. Поддържа се, че таксата е правилно изчислена на база разрешено годишно водно количество, съобразно посоченото разрешено водно количество в разрешителното. Счита, че представените след издаване на акта констативен протокол ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 3024/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 и сл. от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директор на дирекция „ОДОП“ София при ЦУ на НАП против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София град, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от П. Петрова, в качеството й на орган възложил ревизията и А. Нинкова- ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика при Централно управление на Национална агенция по приходите гр. София, за установени задължения по Закона за данъците върху доходите на физическите лица /ЗДДФЛ/ в общ размер на 42 781,90 лева /главница 33 587,86лв. и лихви за просрочие – 9 194,04лв. за 2015г./ за данъчен период от 01.01.2015г. до 31.12.2015 година. Изложени са доводи, че оспореното решение е неправилно, поради нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 2511/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационни жалби на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Варна при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), подадена чрез гл. юрк. М. Марчева и на К. Лазарова, чрез адв. В. Симеонова, против Решение №г. на Административен съд – Варна по адм. дело №г., съответно в частта му, с която по жалба на Лазарова е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП, в частта, с която са установени допълнителни задължения за данък върху годишната данъчна основа по чл. 17 Закона за данъците върху доходите на физическите лица (ЗДДФЛ) за данъчен период 2015 година в размер над 16 845,12 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 3248/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът Т. Ласкина от [населено място] обжалва решение №г., постановено по адм дело №г. по описа на Административен съд София област /АССО/. Навежда касационни оплаквания за необоснованост, както и за процесуална и материална незаконосъобразност на решението, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съображения излага в жалбата и в писмена защита, подадени от процесуалния представител адв. Тихомирова. Моли обжалваното решение да бъде отменено, да се отмени оспорения акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/, както и да му бъдат присъдени разноски. Ответникът – Директор на ОД София на ДФ „Земеделие – в писмено становище, подадено от юрск. Захариева, оспорва основателността на жалбата. Претендира присъждане на разноски и прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар, претендиран от касатора. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.