Осмо отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 12153/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Филмар-74“ ЕООД, чрез адв. Янков и адв. Кирилова, срещу Решение №г., постановено Административен съд София-град по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика при ЦУ на НАП София. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се твърди, че са налице всички необходими предпоставки на закона за приспадане на данъчен кредит. Иска се отмяна на съдебното решение и присъждане на разноски. Ответникът – директора на Дирекция „ОДОП“ София при ЦУ на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 2802/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директор на дирекция “ОДОП” – София при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд – София-град /АССГ/, постановено по адм. д. №г., с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП-София, потвърден с Решение №г. на директор на дирекция „ОДОП“ София при ЦУ на НАП, с който е отказано право на приспадане на данъчен кредит в общ размер на 25068,90 лв, ведно с лихви в размер на 1759,34лв. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение, с което е отменен ревизионния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 4361/2020 Производство по чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на „Garantrans” s.r.o., 71600 Ostrava-Radvanice, Lihovarska 1199/2010 Czech Repulic, чрез представляващото го „ПАМ”ООД, ЕИК 831716849 със седалище и адрес на управление гр. София, ул.”Цар Калоян”, №г. на Административен съд София –град (АССГ) по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството, регистирано по правото на Чешката република, срещу Решение №г. на директора на Агенция „Митници”. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно, като постановено при необоснованост и в нарушение на закона. В нарушение на правото на Европейския съюз първоинстанционният съд игнорирал наличието на висящо” административно-наказателно производство, образувано против превозвач на стока, предмет на транзитна митническа декларация, който съвпада напълно с предмета на делото – 3 122,4 кг липсващи лешници, за които е възникнало вносно митническо задължение и задължение за ДДС. По повод на тези задължения по транзитната операция като обезпечение са задържани и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 2096/2020 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на “ДИЙОМА” ЕООД, притежаващо ЕИК 103876722, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. “Плиска, №гр. Варна, ул. “Д – р Людвиг Заменхоф”, №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от органи по приходите при ТД – Варна на НАП, потвърден с решение №г. на директора на Д “ОДОП” – Варна при ЦУ на НАП, с който са установени задължения за ДДС за данъчен период м.11.2015 г. в размер на 101 034,23 лв., лихви – 29 701,59 лв.; Корпоративен данък за 2015 г. в размер на 50 517,11 лв. и лихви – 13 333,35 лева. В полза на НАП София – Д “ОДОП” е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 1965/2020 Производство по чл. 208 и следващи от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на директора на Областна дирекция София град на Държавен фонд „Земеделие, чрез юрк. Я. Кънчева, против Решение №г. на Административен съд Перник, по адм. д.№г., с което по жалба на Б. Благоев от [населено място] е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане №година, издаден от директора на Областна дирекция – София на Държавен фонд „Земеделие и е върната административната преписка на административния орган, за произнасяне по заявката на жалбоподателя за извършване на второ плащане по договор №година. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е постановено при необоснованост и в противоречие с материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилно съдът е приел, че оспореният административен акт е издаден при съществено нарушение на процесуалните правила – по чл. 146, т. 3 и т. 4 АПК. В производството по издаване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 1949/2020 Производството е по реда на чл. 208 – 228 АПК, във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени от „Астра билдинг груп“ ЕООД, гр. Пловдив, ЕИК 160098466 и от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика Пловдив против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив. Касаторът „Астра билдинг груп“ ЕООД, чрез процесуалния си представител адв. Йовчев, обжалва решението в частта, отхвърляща жалбата му срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив, потвърден с решение №г. на директор на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика, относно отказано право на приспадане на данъчен кредит по фактури, издадени от „Риалайс“ ЕООД, „Маркони комерс“ ЕООД и „ГИБ 64“ ЕООД в общ размер на 32 531,85 лв., ведно с прилежащите лихви в общ размер на 7 368,02 лв. и допълнително установени лихви в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 1964/2020 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на директора на Дирекция „Контрол“ при Териториална дирекция (ТД) на Национална агенция за приходите (НАП) – Бургас, чрез юрк. К. Любенова, против Решение №г., по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което по жалба на „РДС-16 Тур Транс“ ЕООД, е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №г. на директора на Дирекция „Контрол“ при ТД на НАП – Бургас. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че събраните по делото доказателства не са разгледани в техния точен контекст, същите са превратно преценени от съдебния състав и в резултат на това, са направени необосновани изводи. Счита, че в случая е установено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 6936/2019 Производство по чл. 208 и следващи от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Бургас на Националната агенция по приходите(НАП), чрез юрк. М. Стоилова, против Решение №г. на Административен съд Бургас по адм. д.№г., с което по жалба на Х. Кондев от [населено място] са отменени писмо изх.№г., писмо изх.№г. и писмо изх.№г. на директора на ТД на НАП Бургас, с които е отказано издаването на акт за установяване на задължения и е върната преписката на органа по приходите при ТД на НАП Бургас да се произнесе по искането на жалбоподателя за издаване на акт за установяване на задължения при съобразяване със задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на решението. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е недопустимо, тъй като отменените писма не представляват индивидуални административни актове, защото имат само информативен характер в отговор на молби на жалбоподателя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 4000/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Правец Инвестмънт“ ЕООД, представлявано от управителя Ф. Бонтемпи, чрез адв. Георгиева, против решение №г. на Административен съд – София-град, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – София, потвърден в обжалваната му част с Решение №год. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП в частта, с която са установени задължения на основание ЗДДС, за периоди м. октомври и м. ноември 2017 г. в размер на 71 301,67 лв. по фактура №г. и №43/23.10.2017 г. и лихви в размер на 5 445,29 лв., както и не е признато право на приспадане на данъчен кредит в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.