Осмо отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 13063/2019 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от директора на Агенция „Митници”, подадена чрез процесуалния му представител юрк. Д. Енева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което е отменено решение за отказ за възстановяване на акциз №г. на началника на Митница Югозападна, потвърдено с решение №г. на директора на Агенция „Митници”, с което на „Балканфарма Дупница АД, с ЕИК 819364374, е отказано възстановяване на акциз в размер на 77 443.02 лв. по искане с вх. №г. и преписката е върната на директора на Териториална дирекция Югозападна при Агенция „Митници” за ново произнасяне по искането на „Балканфарма Дупница АД с вх. №32-249937/29.08.2018 г., при съобразяване с указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на решението. В касационната жалба се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 637/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ЕКО БУЛ ТУР“ ЕООД, ЕИК 128604349, чрез упълномощения адв. Пейчев, против решение №г. на Административен съд – Ямбол, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. на началник отдел „Оперативни дейности“ – Бургас, Дирекция „Оперативни дейности“, Главна дирекция “Фискален контрол“ в ЦУ на НАП, с която е разпоредено запечатване на търговски обект – автосервиз-магазин, находящ се в гр. Елхово и е забранен достъпът до него за срок от 14 дни. Касаторът изразява несъгласие с мотивите на първоинстанционния съд за наличие на основание за налагане на принудителната административна мярка. Твърди, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и на принципа на съразмерност по чл. 6 АПК. Счита, че за конкретните извършени продажби в обекта не са събрани доказателства за заплащане, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 1933/2020 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът ЕТ„Фешън Топ Модълс – Д. Калъмбова моли да бъде отменено като неправилно решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата ѝ срещу акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. на Директора на Басейнова дирекция „Западнобеломорски район“. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в касационната жалба. Моли актът да бъде прогласен за нищожен или да бъде отменен като незаконосъобразен. Ответникът по касационната жалба Директора на Басейнова дирекция „Западнобеломорски район“, редовно призован, не изпраща представител. В дадения от съда срок не е подал отговор. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, VIII отделение, като прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните по чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима и подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 3811/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД – Пловдив, подадена чрез адв. В. Георгиев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“, с който е установено публично държавно вземане по издаденото в полза на „Водоснабдяване и канализация” ЕООД разрешително №г., за водовземане от подземни води за периода 01.01.2014 г. – 31.12.2017 г. в размер на 34 317.98 лв. и лихва за забава в размер на 8 981.98 лв. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност и необоснованост на решението в обжалваната част. Изложени са доводи, че съдът неправилно е приел, че не е следвало Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ да изпълни задължението си по параграф 3, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 10740/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Мурджева с ЕТ „Белена – Е. Трифонова, подадена чрез пълномощниците адвокат Цонева и адвокат Андреева, против решение №г. на Административен съд – Стара Загора, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на Е. Мурджева с ЕТ „Белена – Е. Трифонова против ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП – Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив при ЦУ на НАП в частта, в която на ревизираното лице са установени задължения, както следва: за м.04.2017 г. ДДС в размер на 34 022,78 лв. с прилежаща лихва 4 064,16 лв., отказан е данъчен кредит в общ размер на 1 403,99 лв. с прилежащи лихви 450,47 лв. и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 2676/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителнияпроцесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Х. Желев, подадена чрез пълномощника му адв. Я. Вакрилов срещу решение №г., по адм. дело №г. по описа Административен съд – Ямбол, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт (РА) №г., издаден от В. Радева-Началник сектор, възложил ревизията и П. Миланов – главен инспектор по приходите (ръководител на ревизията) при ТД на НАП потвърден частично с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно- осигурителна практика (ОДОП) – Бургас при ЦУ на НАП, с който са определени задължения за данъци и осигурителни вноски както следва: годишен и авансов данък по ЗДДФЛ на ЕТ за период 01.01.2016 г. – 31.12.2016 г.: главница – 1 645.52 лв. и лихва – 348.33 лв.; за период 01.01.2017 г. – 31.12.2017 г.: главница – 656.59 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 3421/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационна жалба на „ДОМАШНА КУХНЯ“ ЕООД, с адрес за кореспонденция: гр. София, ж. к. „Дружба бл. 215, вх. Г, ет. З, ап.88, представлявано Г. Тютюнаров, подадена чрез адв. В. Бърчев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което на осн. чл. 194, ал. 2 ГПК е признато за недоказано оспорването автентичността на следните частни документи относно: 1. Подписа на А. Кръстев, ЕГН [ЕГН], управител на „МАКТЕКС” ЕООД, ЕИК 203402472, върху представените от жалбоподателя договор за услуга от 01.07.2016 г. и заявка към него и върху приемо-предавателни протоколи от 19.12.2016 г, 24.11.2016 г, 24.10.2016 г,15.08.2016 г., 21.09.2016 г. и 25.07.2016 г.; 2. Подписа на А. Кръстев, ЕГН [ЕГН], управител на „АРИ АУТО” ЕООД, ЕИК 130465974, върху представените от жалбоподателя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 847/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. Йорданов от [населено място], общ. [община], обл. [област], подадена чрез адв. Тодоров, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Видин, с което е отхвърлена жалбата на Й. Йорданов против Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на директора на Областна дирекция (ОД) на Държавен фонд (ДФ) „Земеделие – Монтана, като неоснователна и Йорданов е осъден да заплати на ОД на ДФ „Земеделие Монтана – сумата от 100 лева – разноски по делото. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на оспореното решение, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че оспорения административен акт е издаден в нарушения на материалния закон, тъй като причина за неизпълнение на условията по договор е, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 720/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Газтрейд Сливен“ ЕООД, ЕИК 202829770, чрез адв. М. Григорова, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Сливен, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от митнически органи при ТД Южна Морска-Бургас, потвърден с Решение №г. на Директор на Агенция „Митници“ при ЦМУ на Агенция „Митници“, с който на дружеството са установени задължения за заплащане на акциз в размер общо на 585 801,35 лева и лихви за просрочие към тях в размер общо на 111 449,60 лева към дата 15.04.2019 г. Касаторът твърди, че решението постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите на съда за неприложимост на чл. 739 ТЗ и счита, че доколкото вземането, установено с оспорения РА е възникнало преди постановяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 2577/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 и чл. 144 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба от директора на Дирекция „Общински приходи” към направление „Финанси и здравеопазване при Столична община, подадена чрез юрк. Сотирова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град, с което е отменен Акт за установяване на задължения по декларация (АУЗД) №г. потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Общински приходи” при Столична община (СО). Касаторът поддържа, че атакуваният съдебен акт е неправилен, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Намира, че решаващият състав не е обсъдил релевантните доказателства и не е разрешил спора между страните. В подкрепа на тезата си излага аргументи в жалбата и претендира отмяна на обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.